Определение № 290 от 08.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 290 гр. Благоевград, 08.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело № 20261200900117 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба с вх.№ 7500/5.5.2026 г., депозирана от „Ф.“ ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С..., представлявано от управителя Н.П., чрез юрисконсулт М.С.Б., срещу В. В. Ч., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. С....

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответникът В. В. Ч. да заплати на ищеца „Ф.“ ЕООД сумата в размер на 27 226,58 евро /53 250,56 лева/, от които:

12 782,30 евро /25 000 лева/ - главница по Договор за паричен заем от 28.3.2024 година;

10 726,77 евро /20 979,74 лева/ - начислена договорна лихва по Договор за паричен заем от 28.3.2024 година и раздел първи от Нотариален акт от 28.3.2024 година;

1 575,06 евро /3 080,55 лева/ - остатък от начислена законна лихва за забава, съгласно чл. 17, ал. 1 от Договор за паричен заем от 28.3.2024 година и раздел първи от Нотариален акт от 28.3.2024 година, изчислена считано от 3 дни след падежа на неизплатените погасителни вноски от № 1 до № 21 /включително/, съгласно предоставения Погасителен план към договора;

649,80 евро /1 270,90 лева/ - остатък от начислени разходи към 12.1.2026 година, съгласно чл. 17, ал. 2 от Договор за паричен заем от 28.3.2024 година и раздел първи от Нотариален акт от 28.3.2024 година;

255,64 евро /500 лева/ - начислен на 28.6.2024 година разход за събиране на просрочени вземания, съгласно чл. 17, ал. 3 от Договор за паричен заем от 28.3.2024 година и раздел първи от Нотариален акт от 28.3.2024 година;

1 237,01 евро /2 419,38 лева/ остатък от начислена на 8.8.2024 година неустойка за неизпълнение на договорно задължение в размер на 10 % от отпуснатата заемна сума, 1 съгласно чл. 17, ал. 4 от Договор за паричен заем от 28.3.2024 година и раздел първи от Нотариален акт от 28.3.2024 година; законна лихва за забава върху главницата от датата на подаване на исковата молба до датата на окончателното плащане.

Една от абсолютните процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, е родовата подсъдност на спора.

Съгласно чл. 103 от ГПК, на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция.

Разпоредбите на чл. 104 от ГПК дефинират подсъдността на окръжния съд. Според чл. 104, т. 4 от ГПК, на окръжния съд като първа инстанция са родово подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева.

При определяне на родовата подсъдност има значение цената на предявените искове.

При обективно и субективно кумулативно съединяване на исковете е релевантна цената на всеки от тях, а не сборът от цените на всички искове /Решение № 114 от 08.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3989/2019 г., II г. о., ГК, докладчик съдията З.П./.

В случая цената на всеки отделен иск не надхвърля заложените в чл. 104, т. 4 от ГПК 25 000 лева и нито една от предявените претенции не е подсъдна на окръжен съд като първа инстанция, поради което спорът подлежи на разглеждане и решаване от съответния компетентен рс.

Съгласно чл. 118 от ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно, изпраща делото на компетентния съд. Това налага ОС-Б. да прекрати настоящото производство и да го изпрати за разглеждане по подсъдност на Рс – С. при съобразяване на чл.113 във връзка с чл. 105 от ГПК и предвид, че ищецът е посочил за адрес на ответника – физическо лице – гр. С.

Мотивиран от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК във връзка с чл.113 във възка с чл.105 от ГПК и на основание чл.104, т.4 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело № 117/2026 година по описа на ОС-Б. поради лбипса на родова подсъдност на спопра на окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане по подсъдност на Рс – С.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред САС.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.

360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2

3