Протокол № 558 от 01.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 558 гр. Сливен, 01.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20252230105205 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

С. И. Ж., редовно призована не се явява. От името на адвокат пълномощника й е постъпила писмена молба да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Фератум България ЕООД, редовно призовани, представител не се явява.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическа страна.

Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от адвокат пълномощника на ищцата, с която не са направени възражения по проекто-доклада и е заявено, че поддържат исковата молба.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът ДОПЪЛВА доклада, като УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства по отношение на твърденията му, че на датата на сключване на 1 договора за потребителски кредит е сключен и договор за гаранция/ поръчителство.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Съдът констатира, че ответникът не е представил изисканата с определението за насрочване справка, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника отново препис от определението от 23.02.2026г., а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от протоколното определение, с което е допълнен доклада.

Съдът, като взе предвид необходимостта от събирането на други доказателства и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.05.2026г. от 09:30 часа, за която дата ищцата да се счита редовно призована на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответното дружество да се счита редовно призовано на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10:04 часа

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

2

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 558 гр. Сливен, 01.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20252230105205 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

С. И. Ж., редовно призована не се явява. От името на адвокат пълномощника й е постъпила писмена молба да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.

Фератум България ЕООД, редовно призовани, представител не се явява.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическа страна.

Съдът ДОКЛАДВА писмена молба от адвокат пълномощника на ищцата, с която не са направени възражения по проекто-доклада и е заявено, че поддържат исковата молба.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът ДОПЪЛВА доклада, като УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства по отношение на твърденията му, че на датата на сключване на 1 договора за потребителски кредит е сключен и договор за гаранция/ поръчителство.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Съдът констатира, че ответникът не е представил изисканата с определението за насрочване справка, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника отново препис от определението от 23.02.2026г., а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от протоколното определение, с което е допълнен доклада.

Съдът, като взе предвид необходимостта от събирането на други доказателства и на основание чл. 142, ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.05.2026г. от 09:30 часа, за която дата ищцата да се счита редовно призована на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответното дружество да се счита редовно призовано на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10:04 часа

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

2