Разпореждане № 32461 от 21.02.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 32461 гр. София, 21.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ МИНГОВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ МИНГОВА Частно гражданско дело № 20241110126057 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.04.2024 г. на С. А. чрез своята майка и законен представител Д. А. срещу УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт., дружество регистрирано в Унгария, чрез УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.-клон България.

Издадена е заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.07.2024 г., връчена на длъжника на 23.07.2024 г.

На 30.07.2024 г. от длъжника е подадена частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските на основание чл. 413, ал. 1 ГПК относно присъденото със заповедта адвокатско възнаграждение за сумата над 200 лева.

На 08.08.2024 г. от длъжника е депозирано възражение по чл. 414 ГПК.

С разпореждане от 09.08.2024 г. съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок.

Възражението по чл. 414 ГПК е оттеглено от длъжника на 19.09.2024 г., към която дата разпореждането от 09.08.2024 г. не е било връчено на заявителя. С оттегляне на възражението заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е влязла в сила, освен в частта за разноските, в която част е подадена в срок частна жалба от длъжника.

На 25.09.2024 г. т.е. след изтичане на срока по чл. 414 ГПК респ. чл. 414а ГПК длъжникът е подал възражение по чл. 414а ГПК т.е. след изтичане на едномесечния срок от връчване на заповедта – чл. 414а, ал. 1 вр. чл. 412, т. 8 ГПК, с което заявява, че на 17.09.2024 г. е платил сумите по заповедта с изключение на адвокатско възнаграждение за размера над 200 лева.

С ТР 4 от 18.06.2014 г. по ТД 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл.

413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК.

Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако в 1 срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е подадено възражение или когато възражението е оттеглено. В посочените случаи изпълнителният лист се издава от съда в заповедното производство, съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба.

Както беше посочено по-горе, възражението по чл. 414 ГПК е оттеглено, а възражението по чл. 414а ГПК не е подадено в срок, поради което частната жалба е администрирана от заповедния съд. В случая не е приложима разпоредбата на чл. 248 ГПК, тъй като в същото тълкувателно решение изрично е прието, че следва да бъдат разграничени хипотезата, при която заповедният съд изобщо не се е произнесъл по искането за разноски, от тази, при която произнасянето му е погрешно т.е. несъобразено с правилата на чл.

78 ГПК. В последния случай заинтересуваната страна разполага с изрично уредената в чл. 413, ал. 1 ГПК възможност да подаде частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските. Ако обаче съдът е пропуснал да се произнесе по това искане, налице е непълнота, която подлежи на отстраняване по общия ред на чл. 248 ГПК. В случая заповедният съд се е произнесъл по искането за разноски, поради което не е налице непълнота и неприложима е разпоредбата на чл. 248 ГПК, като заинтересуваната страна с оглед изрично уредената в чл. 413, ал. 1 ГПК възможност е подала частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските. В тази част заповедта за изпълнение подлежи на самостоятелно обжалване, поради което не може да бъде изменена от постановилия заповедта съд С оглед на гореизложеното и след надлежно администриране на частната жалба, съдът намира, че делото следва да се изпрати на СГС по частната жалба.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Делото да се изпрати на СГС по частна жалба с вх. № 248248 от 31.07.2024 г.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2