Решение № 107 от 22.12.2021, Районен съд - Момчилград
- Съд
- Районен съд - Момчилград
- Дело
- Административно наказателно дело 267/2021
- Вид
- Решение № 107
- Подписан
- 22.12.2021
- В сила
- 01.04.2022
- Състав
- Йордан Иванов Геров
Цитирани разпоредби
- чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.140, ал.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.143, ал.10 · Закон за движението по пътищата
- чл.175, ал.3, пр.1 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 107 гр. Момчилград, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно наказателно дело № 20215150200267 по описа за 2021 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя М.
АХМ. Х. от с.Първица, общ.К.о, мах.“*********“ № 20, с ЕГН:**********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Недоволен жалбоподателя обжалва НП.
Счита същото за незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществени процесуални нарушения. Моли същото да бъде отменено, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Подробни съображения излага в самата жалба.
В с.з. жалбоподателя чрез пълномощник адв.Н.М. от АК Кърджали поддържа жалбата. Счита НП за неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено, излага съображения в хода по същество.
Ответника по жалбата РУ К.о редовно призован не се представлява. От Мариана Петрова гл.ю.к. на ОД МВР Кърджали е постъпила молба – становище, с която моли съда да потвърди НП, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира за ю.к.възнаграждение в полза на ОД МВР 1
Кърджали.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на 03.06.2021 г. в 10.30 часа в с.К.о, на ул.“Димитър Благоев“ като водач на лек автомобил с рег.№*****, при обстоятелства: в с.К.о, ул.“Димитър Благоев“ на спирка на СУ К.о, по посока на движение от разклон К.о към център К.о, водача Х. управлява лек автомобил Фолксваген транспортер с рег.номер *****, собственост на П.Л.В., ЕГН:**********, което не е регистрирано по надлежния ред и е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП от 20.04.2021 год. , с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Видно от разпита на св.АС. Д. К. и Б. Д. СТ. се установява, че на посочената дата, при проверка същите са констатирали, че автомобила който управлява жалбоподателя е със служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. Тези показания съдът кредитира като кореспондиращи помежду си, непосредствени и логични.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че административното нарушение не е доказано и установено. В случая в НП е посочен текста на чл.143, ал.10 от ЗДвП, като по делото липсва доказателство, от което да е видно, че собственикът на МПС-то или неговите наследници са уведомени за служебно прекратената регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП.
В случая няма как да бъде вменено във вина на жалбоподателя, че управлява МПС, което е със служебно прекратена регистрация, тъй като същото е собственост на друго физическо лице, за което от своя страна няма доказателства да е уведомено по надлежния ред за прекратяването, такова каквото е изискването на закона.
С оглед на горното съдът намира, че административното нарушение не е установено и доказано най-вече от субективна страна. Този жалбоподател по никакъв начин, към датата на проверката – 03.06.2021 год. не е бил със съзнанието, че управлява МПС, което е със служебно прекратена регистрация, тъй като същото е собственост на друго физическо лице, което 2 от своя страна не е уведомено по надлежния ред за прекратяването, такова каквото е изискването на закона.
Ето защо съдът намира, че така издаденото НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
При това положение следва ОД МВР Кърджали да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сумата в размер на 360 лв., разноски по делото – възнаграждение за един адвокат.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-0318-000393 от 05.11.2021 год. на Началник РУ към ОД МВР, РУ К.о, с което на М. АХМ. Х. от с.Първица, общ.К.о, мах.“*********“ № 20, с ЕГН:**********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД МВР Кърджали , да заплати на М. АХМ. Х. от с.Първица, общ.К.о, мах.“*********“ № 20, с ЕГН:********** сумата в размер на 360 лв., разноски по делото – възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 3