Решение № 3000 от 29.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3000 гр. Пловдив, 29.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Цветина Ил. Косева - Червенкова като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело № 20235330101913 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.

Oбразувано е по искова молба от “ Клима Дистрибюшън” ЕООД против „Епик 2021“ ООД, с която е предявен осъдителен иск за присъждане на сумата в размер на 1812.64 лева – продажна цена на климатична и вентилационна техника, съгласно фактура № 0000001955 от 01.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.02.2023 г. до окончателното плащане. Претендират се разноски.

Излагат се твърдения, че между страните е сключен договор за продажба на климатична и вентилационна техника Стоките са предадени на ответника и е издадена фактура № 0000001955 от 01.11.2022 г. В уговорения срок плащане не е постъпило.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е ангажиран отговор на исковата молба от ответника.

Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът намира, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.

1, т. 1 от ГПК – на ответника е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, като призовката е връчена редовно.

1

Налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете, каквото искане е направено своевременно от страна на ищеца.

Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

По отговорността за разноските:

Ищецът доказа следните разноски: 75 лева – държавната такса и 800 лева – адвокатско възнаграждение, за реалното плащане на което са представени доказателства или общо сумата в размер на 875 лева, която на основание чл.78, ал.1 ГПК, ще се присъди изцяло.

Предвид изложените мотиви, Пловдивският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Епик 2021“ ООД, ЕИК 206749601, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Коматевско шосе“ № 312 ДА ЗАПЛАТИ НА „Клима Дистрибюшън“ ЕООД, ЕИК 203897137, със седалище и адрес на управление: гр. София, кв.

„Възраждане“, ул. „46“ № 10, сумата в размер на 1812.64 лева – продажна цена на климатична и вентилационна техника, съгласно фактура № 0000001955 от 01.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.02.2023 г. до окончателното плащане, както и сумата в размер на 875 лева – разноски в производството.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 ГПК. Страните могат да търсят защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

2