Протокол № 502 от 16.06.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 502 гр. Ямбол, 16.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Р. Д. при участието на секретаря Й. Г. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Д. Гражданско дело № 20222330100600 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът – редовно призован, не се явява за него се явява адв. М. А. от АК Я.

Ответникът - редовно призован, не се явява за него адв. Г. Д. от АК Я.

Вещото лице, редовно призовано, се явява лично.

Адв. А. делото.

- Уважаема госпожо Председател моля да се даде ход на Адв. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. А. – Поддържам исковата молба. По отношение на направените възражения искам да взема отношение. На първо място процесуалният представител на ответника е направил възражение, че доверителят ми не е изпълнил задължението си по чл.6 от договора за аренда, а именно да осигури 1 спокойно и безпрепятствено ползване на имотите - обекти на арендния договор. Считам това за неоснователно, тъй като считам, че това неизпълнение е невиновно, тъй като то се дължи на причина, която цели да осигури вина. Както и самият процесуален представител на ответника твърди, договора за аренда е сключен през март 2014 г., след което вече е имало възбрана на земеделските имоти по ИД на ЧСИ И.Х., която възбрана е наложена за обезпечаване на вземането на задълженията на лицата, които са прехвърлили собствеността на имотите си на доверителя ми. Безспорно е, че третото лице Е. К. е придобил собствеността си на основание чл.500 ал.1 от ГПК, представляващи ½ ид.ч. от земеделските имоти. Дали сме земята за обработка за периода, за който е даден за аренда. Договора не е развален по съдебен ред. Земята се е ползвала през цялото време от ответника. В тази насока са и твърденията ми, че договора не е развален, не е по инициатива на ответника арендатор Той е имал правната възможност да развали този договор.

Адв. Д. - Оспорвам иска по съображенията, които съм изложил в отговора на исковата молба. Във връзка с доказателствените искания, в отговора съм поискал да бъде допуснат в качеството на свидетел Е. К., който водим днес. С цел процесуална икономия, моля да допуснете свидетеля до разпит, за да не се стига до отлагане на делото, тъй като считам, че всички доказателства, въз основа на които съдът би могъл да постанови решение са налице и единствено разпита на свидетеля би могъл да се проведе.

На осн. чл.146, ал.1 от ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:

Производството по делото е образувано по молба на Т. ТР. М., с която претендира да се осъди М. Т. М., да му заплати сумата от 204,24 лева остатък от неплатена арендна вноска за стопанската 2020/2021 г. за ползването на земеделски имоти, находящи се в землището на с.Р., община Т., област Я. по договор за аренда от 11.03.2014г., вписан в Служба по 2 вписванията към Районен съд-Я. под вх.рег. №*** ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателната плащане на сумата.

Моли да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.

Твърди, че на 11.03.2014г. между него, в качеството му на собственик на земеделската земя, находяща се в землището на с.Р., община Т., област Я. и ответника М. ТР. М., е сключен Договор за аренда вписан в Служба по вписванията към Районен съд-Я. с вх.рег.№*** том.№***, стр.***, по силата на който ищеца е предоставил на ответника за временно и възмездно ползване за срок от 20 /двадесет/ стопански години земеделски земи представляващи Нива от 9.105дка в местността "***", съставляваща имот №*** и Нива от 11.320дка в местността "***", съставляваща имот №*** с обща площ от 20 425 дка., придобити чрез покупко-продажба подробно описани в исковата молба.

Твърди, че върху 1/2 идеална част от процесиите имоти е имало наложена възбрана от частен съдия-изпълнител по изпълнително дело №*** по описа на ЧСИ-И. Х., с рег.№***, с район на действие Окръжен съд-Я. преди придобиването на собствеността .

С постановление от 19.12.2017год., вписано с вх.рег.№***год. на Служба по вписванията - Я., за възлагане на недвижим имот продаден на публична продан проведена по изп.д.№***год., 1/2 идеална част от посочените ниви са възложени на Е. А. К. с оглед на което ищецът е останал собственик само на ½ идеална част от имеитотите.

Т.к. към датата на сключване на договора-11.03.2014г. ищеца е притежавал цялата собственост върху имотите, счита че на него са и дължими и всички плащания по договора за арендни вноски, като отношенията със съсобственика се уреждат помежду им съгласно чл.З0, ал.3 от Закона за собствеността.

Както е уговорено в Дял III, т.2 от Договора за аренда арендното плащане е 20 лева на декар арендувана площ, платими най-късно до края на всяка стопанска година. По смисъла на §2 от ДР на Закона за арендата в земеделието „стопанска година" е времето от 1 октомври на текущата година до 1 октомври на следващата година. А съгласно Дял I, т.1 от договора 3 договорената рента се заплаща от арендатора в пари.

Сочи, че с влязло в законна сила на 23.07.2021 г Решение №*** г. по гр.д. №*** по описа за 2021 година на ЯРС, вписано в Служба по вписванията при Районен съд-Я. с вх.рег.№*** акт №***, том *** от 28.07.2021 г. договора за аренда на земеделски земи сключен на 11.03.2014г. между ищеца Т. ТР. М. и ответника М. ТР. М., вписан в Служба по вписванията при Районен съд-Я. под вх.рег.№*** е развален на основание чл.28, ал.2 вр. чл.чл.27,ал.1,т.2 от ЗАЗ.

Но независимо от това че договора за аренда е развален по съдебен ред, според ищеца ответника му дължи арендно плащане за стопанската 2020/2021 година, тъй като развалянето на договора за аренда произвежда действие само за в бъдеще -чл.88, ал.1, изр.1 от ЗЗД и не освобождава арендатора от задължението да плати арендната вноска преди развалянето.

Ищеца твърди, че е поканил ответника с покана за доброволно изпълнение да му заплати дължимото арендно плащане, като поканата му е връчена на 09.02.2022г. С платежно нареждане от 11.02.2022г. трето лице дружеството „М.И-63"ООД е извършило частично плащане в полза на арендодателя-ищец, а именно сума в размер на 204.26 лева.

Тъй като ответника не е заплатил в пълен размер дължимото от него арендно плащане ищеца му е изпратил повторна покана за доброволно изпълнение с искане да му заплати остатъка от дължимата рента по договор за аренда на земеделски земи с площ от 20.425 дка. Поканата е връчена на длъжника на 21.02.2022г.

Счита, че в настоящия случай е налице неизпълнение на задължението на арендатора да заплати на арендодателят уговореното арендно плащане в уговорените срокове и размер, като за стопанската 2020/2021 г. остатъка от сумата за плащане на задължението на ответника по Договора за аренда от 11.03.2014г. за предоставените за ползване ниви с обща площ от 20.425 дка е в размер на 204,24 лева.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който оспорва предявения иск изцяло като неоснователен.

Сочи, че провеждането на публичната продан е била възможна, макар 4 и след прехвърляне на имотите в полза на ищеца Т. ТР. М., тъй като върху тях са били вписани възбрани вх.рег.№***год. и вх.рег.№***год. на Служба по вписванията - Я. Вписването на възбраните върху нивите и последващата им продажба прави непротивопоставими на новия собственик К. правата както на арендодателя, така и на арендатора, тъй като към момента на сключване на договора за аренда тежестта върху имотите е съществувала.

Веднага след придобиване на 1/2 идеална част от нивите Е. К. е сключил договори за наем на тези ниви с "М.и-63"ООД за стопанските 20182019год., 2019-2020год., 2020-2021год. и наемите за тази идеална част са платени от това дружество именно на него. За посочените стопански години арендодателя-ищец не е изпълнил задълженията си по сключения договор за аренда да осигури спокойно и безпрепятствано ползване на имотите, обратно, тези имоти са били ползвани от трето лице на което ответникът не би могъл да противопостави права възоснова на сключения договор за аренда, т.е. при това положение той не дължи заплащане на рента за тази 1/2 идеална част от нивите които не е ползвал.

С исковата молба е представено и влязло в законна сила решение по гр.д.№*** год. на ЯРС с което сключения договор за аренда е развален.

Решението е влязло в законна сила на 23.07.2021год. и вписано в имотния регистър на 28.07.2021 година, т.е. преди настъпване падежа на задължението по сключения договор за аренда, който съгласно раздел III т.2 от същия е "най-късно до края на всяка стопанска година", т.е. до 30.09.. Към този момент договор между страните не съществува и плащането за ползването на 1/2 идеална част от нивите е извършено в полза на съсобственика Е. К.

Рентата за останалата 1/2 идеална част от нивите е платена на ищеца преди завеждане на делото.

Плащането на сумата дължима за ползването на имотите на съсобственика К. от страна на наемателя с които той има сключен договор преклудира възможността собственика на останалата 1/2 идеална част да претендира заплащане на рента и за тази идеална част. Изпълнението е извършено в полза на лице което е съсобственик и има право да го получи, при несъществуващ договор за аренда към момента на погасяване на задължението. При положение, че към датата на падежа - 30.09.2021год. договора за аренда не съществува, единствената възможност за лицата ползващи имотите е да платят цената за ползване на собствениците съобразно правата им, което е и извършено.

След получаване на поканата за доброволно изпълнение на дължима рента за стопанската 2020/2021год. същата е заплатена като е взета предвид притежаваната от Т.М. идеална част.

С втората изпратена до ответника покана се претендира заплащане на рента за стопанската 2021/2022година каквато не се дължи на никакво основание.

Предявеният иск е с правно основание чл.8,ал.1 от ЗАЗ.

Съдът указва, че в тежест на ищеца е да установи, съществуването на 5 валиден и обвързващ страните аренден договор, съгласно изискванията на ЗАЗ, качеството си на арендодател, обстоятелството, че е предоставил земеделската земя на ответника, качеството на ответника като арендатор, размера на арендното плащане. Указва на ответника, че следва да установи произключващи плащането основания .

Съдът указва на страните, че спора може да бъде решен извънсъдебно, чрез способите на медиацията, или чрез съдебна спогодба при което биха се спестили много усилия и държавна такса, която при постигна спогодба тя е 2 % върху цената на иска.

Адв. А. – Нямам възражения по доклада.

Адв. Д. – Нямам възражения по доклада. Поддържам доказателственото си искане за разпит на свидетеля, който водим в днешното съдебно заседание.

С оглед направеното искане от страна на ответника за разпит на един свидетел

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел в днешното съдебна заседание Е. А. К.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице Св.

Н. Д.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Св. Н. Д. – 48 год., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.

Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице Д. – Представила съм заключение в срок, което поддържам. Нямам какво ново да добавя.

6

Адв. А. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Адв. Д. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.