Решение № 33 от 03.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Пловдив, 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дафина Н. Арабаджиева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело № 20235330105068 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Първа Инвестиционна Банка” АД, ЕИК: 831094393, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Драган Цанков” № 37 против Г. Р. Й. с ЕГН: ********** и адрес: гр. *****, общ. П., обл. П., с която е предявени искове по реда на чл.422 във вр. с чл. 240 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД във вр.с чл. 9 ЗПК за признаване на установено в отношенията между страните, че се дължат сумите, както следва: 2000 лева главница: просрочено задължение по погасяване на дължими суми по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит ( овърдрафт ) по разплащателна сметка № ******.; 2422.19 лева договорна лихва по т. 8 от договора за период от ***г. до **** вкл.; 366.29 лева- обезщетение за забава на осн. т . 9 от договора за просрочени плащания от ****г. до **** г.; 5 лева непогасена законна лихва от ****г. до ****г.; 97.50 лева непогасена такса за годишно обслужване , за ** г . -*** г . по т. 13 от договора ; 24 лева разноски за покана за предсрочна изискуемост ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаването на заявлението в съда – 20.10.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 15101/2022 г. по описа на ПРС. Претендират се и разноски в заповедното производство и в настоящото исково производство.

Ищецът посочва, че на **** г. е сключил с ответника Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит ( овърдрафт ) по разплащателна сметка № ******г., по силата на който е предоставен на ответника кредит 1

/овърдрафт/ в размер на 2000 лв.

Твърди се, че предоставения банков кредит – овърдрафт е усвояван многократно по посочената банкова сметка, като се сочат датите и сумите. Изцяло усвоения банков кредит – овърдрафт е погасяван по банкова сметка на посочените дати с посочените вноски.

Кредитът се сочи, че е в просрочие от ***** г. Поради неплащане в срок на задълженията кредитът е обявен за изцяло и предсрочно изискуем, като на ответника е връчена покана.

Банката счита кредитът за предсрочно изискуем, считано от ***** г. Посочва се, че е било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, което е уважено. Депозирано е възражение в срок, поради което са предявени исковете, предмет на настоящото производство. На основание изложеното се моли предявените искове да се уважат. Претендират се разноски.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба. Оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че договорът за потребителски кредит не е сключен според изискванията на ЗПК и ЗЗД.

Оспорва да му е предадена заемната сума, което обуславя е липсата на сключен договор за заем, който е реален по своя характер. Прави възражение за погасяване по давност на претенциите, като сочи, че съгласно т. 3 от договора за кредит, срокът за ползване на овърдрафта е до ***** г., а съгласно изложеното в исковата молба ответникът е в просрочие, считано от **** г., поради и което считано от настъпване на падежа да датата на връчване на уведомление за предсрочна изискуемост се сочи, че е изтекла 5-годишната давност по отношение на главницата. Оспорва се основателността на претенцията за плащане на законна лихва, считано от **** г. до изплащане на вземането, поради недължимост на претендираната главница. Оспорва дължимостта на разноските. Моли исковете да се отхвърлят. Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното:

На ***** г. между „Първа инвестиционна банка“ АД в качеството на кредитор и ответника в качеството на кредитополучател е сключен Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит ( овърдрафт ) по разплащателна сметка № ******г., по силата на който е предоставен на ответника кредит /овърдрафт/ в размер на 2000 лв.

Съгласно чл. 3 от договора срокът за ползване и погасяване на кредитния лимит е до ***** г., като същият се подновява автоматично при условията по реда, предвидени в Общите условия на Банката. Сроковете на погасяване усвоената част от кредитния лимит са уговорени също в общите условия, като ответникът е декларирал, че е запознат със същите и ги приема. Уговорен е ГПР в размер от 20 %, като общата дължима сума е определена в размер от 2727,78 лв.

В договора е уговорено, че за ползвания овърдрафт титулярът ползва гратисен период, съгласно общите условия. В случай, че до датата на падежа титулярът погаси изцяло 2 дебитното салдо по картовата си разплащателна сметка, формирана до края на последния отчетен период, то банката не начислява лихва върху дебитното салдо. Съгласно чл. 7 при непогасяване до датата на падежа на пълния размер на дебитното салдо, формирано до края на последния отчетен период, титулярът заплаща на банката, след изтичане на първите 3 отчетни периода, ГЛП в размери, както следва: за извършване на безналични плащания на ПОС терминал – 16 %, за всички останали транзакции- 18 %. Съгласно чл.8 при неплащане на месечна погасителна вноски или надвишение на разрешения кредитен лимит банката начислява наказателна лихва в размер на договорения лихвен процент с надбавка от 10,02 пункта.

Приети са като писмени доказателства приложимите към договора и подписани от страните Общи условия, като в гл. І-ва са отразени основните понятия, като падеж, кредитен лимит, минимална погасителна вноска, гратисен период и други. В гл. VІІ е определен и конкретния гратисен период, приложим към процесните правоотношения по сключения договор за кредит.

На ***** г. на ответника е връчено уведомление за предсрочна изискуемост.

Приети са като писмени доказателства разходо-оправдателни документи за заплащане на такси за връчване на уведомление за предсрочна изискуемост.

От приетите по делото основно и допълнително заключение на съдебно – счетоводната експертиза се установява, че размерът на кредита е 2000 лв., като в периода от *** г. до **** г. е усвоена обща сума в размер от 2609,94 лв. В периода от *** г. до **** г. ответникът е заплатил обща сума в размер от 884,23 лв. Вещото лице установява, че непогасената главница е в размер от 2000 лв., а непогасените лихви са в размер от 996,58 лв. за периода от **** г. до ***** г. Начислена е и наказателна лихва за надвишен лимит в размер на 366,29 лв. за периода от **** г. до **** г. Установен е размера на дължимата годишна такса за поддръжка на картата за периода от *** г. до *** г. в размер от 97,50 лв.

Вещото лице е посочило, че за периода от **** г. до **** г. е начислена договорна лихва след преоформяне на дълга в размер от 1425, 78 лв. Съгласно приетото заключение на ССЕ дългът е в общ размер от 4861,15 лв., като включва сумата от 2000 лв. – главница, договорна лихва от **** г. до **** г. вкл. в размер от 2392,36 лв., 366,29 лв. – наказателна лихва от **** г. до ***** г. вкл., за ****г., *** г. и ****г. – 97,5 лв. и законна лихва от *****г. до ***** г. – 5 лв. В приетото по делото заключение на допълнителната съдебно – счетоводна експертиза е прието, че размерът на договорната лихва 3 години преди датата на ЗНИ – ***** г. е 965, 40 лв.

Съдът кредитира изцяло заключенията на съдебно – счетоводната експертиза, като компетентно изготвени, обосновани и отговарящи в пълнота на поставените въпроси.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

От събраните по делото доказателства и приетото заключение на съдебно – счетоводната експертиза се установява сключването на договора за банков кредит и усвояване на 3 предоставените суми под формата на кредит овърдрафт.

Несъмнено от представените по делото материали се установява, че е налице сключен договор за кредит- овърдрафт, с кредитен лимит от 2000 лева, като съдът счита за неоснователни възраженията на ответника, че не се доказва усвояването на заемната сума, доколкото от приетото и неоспорено заключение на съдебно – счетоводната експертиза, се установява тегленето на сумите и разплащане със сумите, предоставени под формата на кредит овърдрафт.

От приетите по делото заключения се установява, че ответникът е осъществил множество транзакции, последната от които е от **** г., като след тази дата не са извършвани платежни операции от кредитополучателя, като общо усвоената сума възлиза на 2609, 94 лева. Тези обстоятелства са от значение, доколкото с отговора на исковата молба е релевирано изрично възражение за погасяване по давност на претендираните вземания. По своята правна същност, давността представлява период от време, свързан с бездействие на кредитора. След изтичането на период от пет години ( приложима давност за главницата в процесния случай), кредиторовата пасивност рефлектира върху вземането и същото от притезание се трансформира в естествено право ( тоест, губи се възможността да бъде събрано по принудителен ред).

Съобразно нормата на чл. 114, ал. 1 ЗЗД давността започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. Предвид това, за да се прецени дали процесните вземания са погасени по давност, то следва да се дефинира моментът, в който за тях е настъпила изискуемостта.

В Определение № 1179 от 1.12.2023 г. на ВКС по т. д. № 385/2023 г., II т. о. се приема, че давността започва да тече от датата на падежа на дължимите суми, включително отчитайки последното плащане, като в случай, че от тази дата да датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК е изтекъл петгодишният давностен срок, то вземанията са погасени по давност. Приел , че давността тече не от момента, в който са били налице предпоставките за обявяване на вземането за предсрочно изискуемо, а от изискуемостта му съобразно падежите при отчитане на спецификите на договора за кредит-овърдрафт.

Упражненият избор от кредитора да прекрати договора, като обяви за предсрочно изискуем, считано от **** г., като дори не става ясно как е определена тази дата при условие, че уведомлението е връчено на

***** г., като е даден 7-дневен срок за доброволно изпълнение, означава, че не му се дължат лихви след тази датата, а не определя срокът, от който започва да тече погасителната давност, на която ответникът се позовава.

В р.І, т.1, б. п) от приложимите към договора Общи условия е предвидено, че „падеж“ е датата, до която титулярът е длъжен да погаси изцяло задълженията си по сметката или минималната погасителна вноска; за дата на падежа се счита всяка 5-то число от месеца, а ако то е неработен ден, дата на падежа е първият следващ работен ден.

В раздел ІХ е предвидено, че на 20-то число всеки месец (ако е неработен – на следващия работен ден) банката изготвя и изпраща на титуляра в писмена или електронна форма отчет 4 по сметка, съдържащ извлечение по всяка от издадените по сметката карти за изтеклия отчетен период и за дължимите суми за извършени операции с картите, както и за дължимите лихви, такси и комисионни. В извлечението банката посочва и минималната погасителна вноска и другите изискуеми суми и техния падеж. Данни за дължимите суми могат да се предоставят и с обаждане или СМС известие, за което титулярът е дал съгласие.

Съгласно т. 10.1 от общите условия титулярът се задължава всеки месец до датата на падежа или на следващия работен ден, ако падежът е в неработен ден да внася по сметката минималната погасителна вноска, посочена в извлечението. Обстоятелството, че титулярът не е получил извлечението, не го освобождава от задължението да внесе в срок до падежа минималната погасителна вноска, която съгласно общите условия е 3 % от дебитното салдо по сметката, но не по – малко от 10 лв. или целия размер на усвоения кредитен лимит, ако е по – малък от 10 лева.