Определение № 6955 от 18.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6955 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110140847 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им. Представените с исковата молба документи не отговарят на изискванията на процесуалния закон, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания да ги приведе в надлежен вид.

По искането на ответника за изслушване на комплексна съдебно-техническа и съдебно-метереологична експертиза, съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание след изслушване на страните.

Следва да бъде приложено ч.гр. д. № 20013/2025г. по описа на СРС, 45 състав.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.03.2026 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 185 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи заверен превод на български език на приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 20013/2025г. по описа на СРС, 45 състав.

1

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за изслушване на комплексна съдебно-техническа и съдебно-метереологична експертиза за първото открито съдебно заседание след изслушване на страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба на А. С. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Дружба“ .., срещу „...“ АД , осъществяващо дейност на територията на Република България чрез Търговско представителство „...“, БУЛСТАТ: ..., със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Сливница“ № 24, офис 14, с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаването на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети (Регламент /ЕО/ № 261/2004) за установяване съществуването на вземане на ищеца спрямо ответника за сумата в размер на 400 евро - обезщетение за закъснял полет ТК 1028 с дестинация София – Истанбул, който е опериран от ответника, с планиран час на излитане в 09:45 ч. на 23.02.2025г., а реално излетял в 12:15 часа на 23.02.2025г., вследствие на което изпуснал полет № MS 0738 с направление Истанбул – Кайро, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 20013/2025 г. по описа на СРС - 05.03.2025г. до окончателното изплащане на задължението.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който излага становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че страните са били обвързани от договор за въздушен превоз по направление София – Истанбул – Кайро, че полет ТК 1028 е излетял със закъснение, както и че полет MS 0738 е пристигнал в летище Кайро със закъснение повече от 3 часа. Оспорва дължимостта на претендираното обезщетение с доводи, че са били налице изключителни извънредни обстоятелства – лоши метеорологични условия, в частност обилен снеговалеж. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да установи наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници с ответника, както и закъснението на полета, размера на обезщетението и разстоянието между двете летища.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи точно и навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на полета, респ. – дали и кога пътникът е бил информиран за отмяната на полета /чл.5, §4 от Регламент № 261/2004 г./; че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки /чл.5, §3 от Регламент № 261/2004 г./; че на ищеца е било предложено премаршрутиране, което му позволява да замине не по- 2 късно от един час преди началото на полета по разписание и да достигне неговия краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание /чл.

5, §1, б. „iii“ от Регламент № 261/2004 г./.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата, че ищецът и ответникът са били обвързани от договор за въздушен превоз по направление София – Истанбул – Кайро, че полет ТК 1028 е излетял със закъснение, както и че полет № MS 0738 е пристигнал в летище Кайро със закъснение повече от 3 часа.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3