Решение № 491 от 22.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 491 гр. София, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Виктория Р. Митева при участието на секретаря Й.ка В. Петрова като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20241100514116 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 13125/03.07.2024г. по гр.д. № 44531 по описа за 2023г. на Софийски районен съд, 117-ти състав е признато за установено на основание на чл. 422 вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 38 от ЗУЕС и чл. 41 от ЗС и чл. 86 от ЗЗД , че:

1. М. Т. Т., ЕГН ********** дължи на етажните собственици на етажната собственост на сграда на в гр. София, ул. ******** представлявани от „Образцов вход“ ООД , ЕИК 203412527 заплащане на сумата 159,50лв. представляващи дължими вноски за „Фонд „Ремонт на етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 06.04.2023г; сумата от 36лв. представляващи дължими вноски за „такса почистване на етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 31.12.2022; сумата от 24лв. представляващи дължими вноски за „такса почистване на етажната собственост“ за периода от 01.01.2023г. до 06.04.2023г; сумата от 79,20лв. , представляваща дължими вноски за „Такса управление на етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 06.04.2023г; сумата от 18лв., представляваща дължими вноски за „Електрическа енергия в 1 общите части на етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 31.12.2022г., ведно със законната лихва върху сумата от 322,70лв. за периода от 06.04.2023г. до окончателното им изплащане; като М. Т. Т., ЕГН ********** е осъдена да заплати на етажните собственици на етажната собственост на сграда на в гр. София, ул. ******** представлявани от „Образцов вход“ ООД , ЕИК 203412527 на основание на чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 337,50лв., представляващи съдебни разноски.

2. Й. С. С., ЕГН ********** дължи на етажните собственици на етажната собственост на сграда на в гр. София, ул. ******** представлявани от „Образцов вход“ ООД , ЕИК 203412527 заплащане на сумата 159,50лв. представляващи дължими вноски за „Фонд „Ремонт на етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 06.04.2023г; сумата от 36лв. представляващи дължими вноски за „такса почистване на етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 31.12.2022; сумата от 24лв. представляващи дължими вноски за „такса почистване на етажната собственост“ за периода от 01.01.2023г. до 06.04.2023г; сумата от 79,20лв. , представляваща дължими вноски за „Такса управление на етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 06.04.2023г; сумата от 18лв., , представляваща дължими вноски за „Електрическа енергия в общите части на етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 31.12.2022г., ведно със законната лихва върху сумата от 322,70лв. за периода от 06.04.2023г. до окончателното им изплащане; като Й. С. С., ЕГН ********** е осъден да заплати на етажните собственици на етажната собственост на сграда на в гр. София, ул. ******** представлявани от „Образцов вход“ ООД , ЕИК 203412527 на основание на чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 337,50лв., представляващи съдебни разноски.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 247371/30.07.2024г. по регистъра на СРС от ответника по исковете М. Т. Т., ЕГН ********** в частта, в която исковете срещу него са уважени. Изложени са съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на закона, необосновано. Посочил е, че между страните имало висящо съдебно дело по иск по чл. 40 от ЗУЕС срещу решения на ОС на ЕС от 15.06.2021г.

Производството по делото по исковете по чл. 38 от ЗУЕС следвало да бъде 2 спряно до приключване на делото по иска по чл. 40 от ЗУЕС. Районният съд не ги бил призовал редовно, адв. Г. С. нямал пълномощия за същото. С допълнително становище е посочила, че с влязлото в сила решение по иска по чл. 40 от ЗУЕС оспорените решения на ОС на ЕС от 15.06.2021г. били потвърдени с изключение на решението за таксата от 7,20лв. за апартамент на месец, което било отменено. Образцов вход“ООД никога не било избирано за домоуправител и всички събрания, свикани от него и решенията по тях били нищожни. Волята на събраните била да се сключи договор с Образцов вход“ ООД но тази фирма не била избрана за управител. ОС на ЕС не било взело и решение за одобрение на договора сключен с Образцов вход“ООД, не било посочено и лицето, което е упълномощено да сключи такъв договор. Не бил от Образцов вход“ООД получил протокол от ОС на ЕС освен този от 15.06.2021г Така решенията, на които се основавал иска не подлежали на изпълнение, защото не били влезли в сила. Оспорил е претенцията на насрещната страна за разноски поради прекомерност и поради това, че разписките не били от адвокатски кочан, били на хвърчащи листа, адвокат Данков нямал представителна власт по делото.

Въззиваемите-ищци– етажните собственици на етажната собственост на сграда на в гр. София, ул. ******** са оспорили жалбата. Изложили са съображения, че решението е правилно. Спорът за преюдициалността на делото по иска по чл. 40 от ЗУЕС бил решен по реда на инстанционния контрол, спирането постановено от СРС било отменено от СГС. За редовното призоваване съдът следял служебно. Вземанията били установено по основание и по размер.

Ответникът по искове, насочени срещу него - Й. С. С., ЕГН **********, които са различни от сумите за които са уважени исковете срещу М. Т., е заявил, че жалбата и становищата на М. Т. е основателна.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. № 224542/08.08.2023г. по регситъра на СРС от етажните собственици на етажната собственост на сграда на в гр. София, ул. ******** представлявани от управителя на ЕС - „Образцов вход“ ООД , ЕИК 203412527 срещу исковете М. Т. Т., ЕГН ********** и Й. С. С., ЕГН **********, с 3 която са поискали от съда на основание на чл. 422 вр. с чл. 415 ичл. 124 от ГПК вр. с чл. 38 от ЗУЕС и чл. 86 от ЗЗД да признае за установено, че веки от ответниците дължи на ищците заплащане на сумите като следва : сумата от по 159,50лв. представляващи дължими вноски за „Фонд „Ремонт на Етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 06.04.2023г; сумата от по 36лв. представляващи дължими вноски за „Такса почистване на Етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 31.12.2022; сумата от по 24лв. представляващи дължими вноски за „Такса почистване на етажната собственост“ за периода от 01.01.2023г. до 06.04.2023г; сумата от по 79,20лв.

, представляваща дължими вноски за „Такса управление на етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 06.04.2023г; сумата от по 18лв., , представляваща дължими вноски за „Електрическа енергия в общите части на етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 31.12.2022г., ведно със законната лихва върху сумата от 322,70лв. за периода от 06.04.2023г. до окончателното им изплащане, за които е издадена заповед по заповедно дело № 18658/2023г. по описа на СРС, като им се присъдят разноски. Навели са твърдения, че ответниците са собственици и обитатели на апартамент № 16 в сградата и следвало да изпълняват решенията на ОС на ЕС, отговорността им за заплащане на сумите били разделна – всеки дължал по ½ от сумата от общо 645,50лв. Посочили са, че на 15.06.2021г. било взето решение на ОС, с което за управител бил избран „Образцов вход“ООД при възнаграждение за него от по 7,20лв. на месец на апартамент. Тогава бил приет и бюджет на ЕС, договор за управление бил сключен на 29.06.2021г. и същият сочел същото възнаграждение. Проведено било ОС и в последствие – на 09.11.2021г., като тогава бил актуализиран бюджета, взето било и решение да се предявят съдебни претенции за задължения над 120лв. На 08.12.2022г. бил проведено друго ОС и на него бил приет подробен финансов отчет, актуализирано било и възнаграждението за почистване-по 4лв. месечно на обитател считано от 01.01.2023г. , както и да се предявят съдебни претенции за задължения над 150лв., тогава е констатирано че за ап. 16 обитателите са трима. На 06.06.2023г. било проведено друго ОС на ЕС на което било взето решение договорни правоотношения с Образцов вход“ООД да бъдат продължени за нов срок от 2 години. Претендирали са разноски.

Ответникът М. Т. Т., ЕГН ********** в предоставения срок за отговор не е изразила становище.

4

Ответникът Й. С. С., ЕГН ********** в предоставения срок за отговор е оспорил исковете, сочейки че адресът му е в гр. София, ул. ********. Посочил е, претенциите не отговаряли на сумите , за които било взето решение на 15.06.2021г. за управление, поддръжка и фонд ремонт и обновление, тези суми противоречали и на чл. 51, ал.1 от ЗУЕС. Образцов вход“ ООД нямал представителна власт, не бил избран за управител. На 15.06.2021г. бил избран управителен съвет и председател на същия. Председателят можел да представлява етажните собственици, той не бил делегирал права на Образцов Вход“ООД. Решенията от 15.06.2021г. били оспорени пред съда, това дело било преюдициално.

По делото е приложено заповедно дело № 18658/2023г. по регистъра на СРС, съгласно което по заявление вх. № 97174/06.04.2023г. е издадена заповед за изпълнение, с която е разпоредено М. Т. и Й. С. да заплатят на етажната собственост на сграда в гр. София, ул. ******** всеки поотделно сумата от по 159,50лв. представляващи дължими вноски за „Фонд „Ремонт на Етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 06.04.2023г; сумата от по 36лв. представляващи дължими вноски за „Такса почистване на Етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 31.12.2022; сумата от по 24лв. представляващи дължими вноски за „Такса почистване на етажната собственост“ за периода от 01.01.2023г. до 06.04.2023г; сумата от по 79,20лв.

, представляваща дължими вноски за „Такса управление на етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 06.04.2023г; сумата от по 18лв., , представляваща дължими вноски за „Електрическа енергия в общите части на етажната собственост“ за периода от 01.07.2021г. до 31.12.2022г., ведно със законната лихва върху тези суми за периода от 06.04.2023г. до окончателното им изплащане, както и съдебни разноски от по 62,50лв. За така издадената заповед длъжниците са уведомени на 03.07.2023г., на 12.07.2023г. М. Т. чрез адв. Г. С. е подала възражение, сочейки, че не дължи сумата , че протокол от 15.06.2021г. е оспорен пред съда, претендирала е разноски, като е посочила адрес в гр. София, ул. ********. Й. С. е подал възражение на 31.07.2023г., сочейки че е обитател на имота не дължи сумата , че протокол от 15.06.2021г. е оспорен пред съда, претендираните суми не съответствали на решенията по протокола, приложен към заявлението. претендирала е разноски, като е посочил адрес в гр. София, ул. ******** и адв. С. за свой пълномощник. На 25.07.2023г. заявителите са уведомени за необходимостта да представят 5 доказателства в едномесечен срок от съобщението, че са предявили иск за установяване на вземанията по заповедта и такива са представили на 08.08.2023г.

Разпореждането по чл. 131 от ГПК ведно с преписи от искова молба с приложения призовки за ос.д. са връчвани на ответниците на адрес гр. София, ул. ********, като са се върнали с отбелязване че са получени от адв. Г. С..

Този адвокат е упълномощен от М. Т. да я представлява пред въззивния съд – изявление за същото е направено в о.с.з. на 16.10.2025г. Този адрес е посочен за призоваването на М. Т. във въззивната й жалба, на този адрес тя е била призована за производство пред СГС призовката е получена от адв. С., в о.с.з. се е явил неин представител – синът й, представил пълномощно за същото пред въззивния съд.

С Определение от 27.11.2023г. районният съд е спрял производството по делото до приключване на дело № 2019/2023г. на СРС, 90-ти състав образувано по иск по чл. 40 от ЗУЕС, но това определение е отменено от СГС по реда на инстанционния контрол по дело № 640/2024г.