Определение № 15729 от 24.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15729 гр. София, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20251110145368 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от „Топлофикация София” ЕАД гр. София против Е. С. Б..

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и подаването на възражение от ответника против нея обуславят правния интерес за ищеца от предявяването на настоящите установителни искове.

Относно искането на ответницата, инкорпорирано в молба от 12.01.2026г., да бъде връчено разпореждане за издаване на заповед за изпълнение, следва да бъде посочено, че разпореждането за издаване на заповед за изпълнение е инкорпорирано в заповедта за изпълнение. Защитата на длъжника в производството по чл. 410 ГПК се осъществява посредством подаване на възражение в срока, посочен в разпоредбата на чл. 414 ГПК, каквото ответницата е подала.

Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.

Искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза е относимо и допустимо към предмета на спора и следва да бъде уважено.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

1

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2026г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставените задачи след внасяне на определения за възнаграждението му депозит.

ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.

ПРИЛАГА ч.гр. дело № 23636/ 2025г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав.

НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, с вещо лице М. А. Т., гр.

С**********************, тел. ***************, което след като се запознае с материалите, находящи се по делото, тези- в страните, даде заключение със задача: „Какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за отчетния период- м. 01.07.2022г.30.04.2024г. и отчислявани ли са за сметка на „Топлофикация София” ЕАД гр. София количествата топлинна енергия за технологични разходи на абонатната станция в СЕС? Като вземе предвид отчета на индивидуалните разпределители, да установи как е било извършено дяловото разпределение през процесния период, колко отоплителни тела има в обекта?

Изравнителни сметки на каква стойност и за какви периоди са изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение? Какъв е размера на сумите за топлинна енергия през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност, и по отделни пера? Налице ли е протокол за монтаж на топломер, респективно, при наличие на такъв- от коя дата?

Преминало ли СТИ първоначален и периодичен метрологичен контрол?”, при възнаграждение в размер на 220 евро, платими от ищеца в седмичен срок, считано от връчване на определението.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно- икономическа експертиза, като неоснователно.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:

Ищецът “Топлофикация София” ЕАД твърди, че на 24.04.2025г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение против Е. С. Б. за сумата 164,12 евро (320,99 лева), представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: гр.

С*****************, с абонатен номер 405992, за периода от 01.07.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 24.04.2025г., до окончателното плащане на сумата, сумата 26,35 евро 2

(51,53 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 15.08.2023г. до 12.04.2025г., сумата 22,52 евро (44,04 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 24.04.2025г., до окончателното плащане на сумата, сумата 5,45 евро (10,66 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законнаат лихва за периода от 16.07.2022г. до 12.04.2025г.

Въз основа на подаденото заявление пред Софийски районен съд е образувано ч.гр. дело № 23636/ 2025г. по описа на Софийски районен съд, по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.05.2025г. След постъпило възражение по реда на чл. 414 ГПК от ответницата са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът “Топлофикация София” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че между страните съществува облигационно отношение, възникнало с ответницата, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Същият поддържа, че съгласно тези ОУ през периода м. юли 2022г.- м. април 2024г. е доставил на ответницата топлинна енергия в недвижим имот, представляващ апартамент, намиращ се в гр. С*****************, като купувачът не бил заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Ищецът сочи, че през процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия „Топлофикация София” АД на потребители за битови нужди в гр.София, одобрени с решение от 2016г., в сила от 10.07.2016г. Твърди, че съгласно посочените ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45- дневен срок, като ответницата не изпълнила задължението си да плати цената на доставената топлинна енергия. Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се намира имотът на ответницата, били сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с дружество, осъществяващо услугата дялово разпределение.

Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвени изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.

При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Е. С. Б. за сумата 164,12 евро (320,99 лева), представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: гр.

С*****************, с абонатен номер 405992, за периода от 01.07.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 24.04.2025г., до окончателното плащане на сумата, сумата 26,35 евро 3

(51,53 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 15.08.2023г. до 12.04.2025г., сумата 22,52 евро (44,04 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 24.04.2025г., до окончателното плащане на сумата, сумата 5,45 евро (10,66 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законнаат лихва за периода от 16.07.2022г. до 12.04.2025г. , за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.05.2025г. по ч.гр. дело № 23636 по описа за 2025г. на Софийски районен съд, 170 състав.

В срока и реда по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответницата.

В срока и реда по чл. 414 ГПК е постъпило възражение срещу заповедта за изпълнение, в което са наведени доводи, че етажа, на който се намира имота няма вертикални щрангове на етажната площадка пред процесния имот. Изградените пред другите имоти щрангове са изолирани от стълбището с алуминиева дограма.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за доставка на топлинна енергия, скл. при общи условия; обстоятелството, че общите условия са влезли в сила; обстоятелството, че за периода 01.07.2022г. до 30.04.2024г. е доставил топлинна енергия в процесния имот, в количество, съответстващо на претендираната цена; изправността на СТИ.

На основание чл. 146 ГПК, съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства че е отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4