Определение № 2307 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2307 гр. София, 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110155036 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба с вх. № ПО-15-16511 от 02.12.2025 г., подадена от Н. А. И. срещу решение по Протокол № * от 02.08.1994 г. на * по преписката по заявление вх. № */06.03.1992 година, с което е отказано признаване на правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на следните имоти: нива в м. „* дка, нива в м. „* дка, нива в м. „* и нива в м. „* дка в землището на с. *.

Съдът е извършил справка за страните и предмета на производството по гр. д. № 54277/2025 г. по описа на СРС, 124 състав. По делото от служебно извършена справка по гр. д. № 54277/2025 г. по описа на СРС, 124 състав, съгласно която по делото е на етап проверка за редовност на исковата молба.

Видно от исковата молба по гр. д. № 54277/2025 г. по описа на СРС, 124 състав, същото е образувано по жалба с вх. № ПО-15-16511 от 02.12.2025 г., подадена от Н. А. И. срещу решение по Протокол № * от 02.08.1994 г. на * по преписката по заявление вх. № */06.03.1992 година, с което е отказано признаване на правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на следните имоти: нива в м. „* дка, нива в м. „* дка, нива в м.

„* и нива в м. „* дка в землището на с. *.

Настоящият съд намира, че производството по гр. д. № 55036 по описа на СРС за 2025 година следва да бъде прекратено. В разпоредбата на чл. 126, ал.

1 ГПК е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се предотврати 1 постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на пресъдено нещо, съдът, пред който е образувано покъсно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск.

Съдът намира, че по настоящото производство и по производството по гр.д. № 54277/2025 г. по описа на СРС, 124 състав е налице пълно тъждество между предмета, страните и вида на търсената с осъдителните искове по двете дела съдебна защита. Доколкото в случая настоящото дело е по-късно заведеното, това съставлява абсолютна процесуална пречка по чл. 126, ал. 1 ГПК за започване и за провеждане на настоящото производството.

Предвид изложеното, производството по гр.д. № 55036/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 39 състав следва да бъде прекратено на основание чл. 126 ГПК.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК производството по гр.д. № 55036/2025 г. по описа на Софийския районен съд, 39 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2