Присъда № 5 от 10.02.2026, Районен съд - Червен бряг

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 5, постановена на 10.02.2026г. по НОХД № 50/2025г. по описа на Районен съд – Червен бряг

Районна прокуратура – Плевен е внесла обвинителен акт срещу Ц. Н. В., роден на *** в град Плевен, област Плевен, с ЕГН: **********, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, с адрес за призоваване в страната: с. ***, обл. Плевен, ул. ***, осъждан, за това, че: на 05.02.2024г. около 01.40 часа в град Червен бряг, на паркинг до кръстовище на ул. "***" и ул. ***, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „***", с регистрационен номер ***, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата, а именно: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; чл. 20, ал. 2 от ЗДвП; чл. 116 от ЗДвП; чл. 123, ал. 1 от ЗДвП и по непредпазлИ.ст причинил на Ц. Ц. М. от гр.Червен бряг, обл. Плевен, средна телесна повреда - счупване на дясната ключица - състояние, довело до трайно затрудняване движенията на десния горен крайник за около 1,5-2 месеца, като след деянието е избягал от местопроизшествието - престъпление по чл.343, ал.3, пр.6, б."а", вр. чл.343, ал.1, б."б", вр. чл.342, ал.1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия Ц. Н. В.. Според представителя на обвинението от събраните в хода на съдебното следствие доказателства, по безспорен и категоричен начин се установява фактическата обстановка такава, каквато е изложена в обвинителния акт – време, място, начин на извършване и авторство. В пледоарията си, прокурорът прави подробен анализ на събраните доказателства. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му определи наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, при първоначален „общ" режим на изтърпяване на наложеното наказание. Представителят на обвинението счита, че разноските, направени в хода на наказателното производство, следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия В..

Пострадалият Ц. Ц. М., редовно призован, се явява лично, не предявява граждански иск и не заявява участие като частен обвинител.

Защитникът на подсъдимия - адв. П. Д. от АК - Враца, с пълномощно по делото, заявява че повдигнатото срещу Ц. Н. В. обвинение не е доказано, като в тази връзка прави подробен анализ на доказателствата. Сочи че подсъдимият е проявил коректно отношение към пострадалия. Счита, че същия доброволно е отишъл в РУ Червен бряг, след като узнал, че е издирван от органите МВР. Според адв. Д. обвинението не е доказано, липса умисъл, като моли за оправдателна присъда на Ц. В.. В случай, че съда счете подсъдимия за виновен, адв. Д. моли съда да постанови справедлива присъда, около 2 години пробация с двете години регистрация по настоящ адрес и среща с пробационен служител.

Подсъдимият Ц. Н. В. не дава обяснения в хода на съдебното следствие. В своята лична защита заявява, че поддържа казаното от защитника си.

В последната си дума В. заявява, че съжалява за стореното и моли съдът за по - лека присъда.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, приема за установено следното:

По фактите:

Подсъдимият Ц. Н. В., роден на *** в град Плевен, област Плевен, с ЕГН:

********** е българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, осъждан. На 05.02.2024г. след полунощ, Ц. В., заедно със своите приятели С. Ц. А. и И. В. И. се намирали на територията на град Червен бряг, като до там се придвижили с управляваното от В. моторно превозно средство - лек автомобил „***", с регистрационен номер ***, собственост на Е. В.. Тримата мъже отишли до денонощен магазин „***", находящ се в същия град, на бул. "***", като известно време след това тръгнали към автомобила на подсъдимия, който бил паркиран на намиращият се в близост паркинг.

Подсъдимият Ц. В. се качил в моторното превозно средство и опитал да потегли със същото, 1 но тъй като не успял, св. А. и св. И. започнали да бутат автомобила му. Около 01.40 часа, след като В. успял да запали двигателя, той потеглил сам с лекия си автомобил, движейки се по паркинг до кръстовище на ул."***" и „Княз Борис I“ № 25.

По същото време, пострадалия Ц. Ц. М., заедно със св. Ц. Д. С. се намирали пред денонощен магазин „***", в който малко преди това бил и подсъдимия. Въпреки възможността да възприеме пострадалия Ц. М., който стоял прав до една от масите, тъй като имал пряка видимост към него и да предприеме технически действия за своевременно спиране на автомобила, В. продължил движението си. Така Ц. В., управлявайки лек автомобил „***", с регистрационен номер *** по асфалтиран паркинг с платно за движение между паркоместата със скорост 50км/ч., завъртял волана наляво и блокирал задните колела с помощта на паркинг спирачката, предизвиквайки странично плъзгане наляво. В този момент предната част на моторното превозно средство достигнало до ляв бордюр на платното за движение, качило се на тротоара, където ударило свидетеля Ц. М. и бутнало поставения в близост пътен знак. В резултат на удара, на пострадалия Ц. М. било причинено счупване на дясната ключица и охлузни рани по лицето и шията. Подсъдимият Ц. В. спрял управлявания от него автомобил, като междувременно св. Ц. С. помогнал на пострадалия Ц.

М. да седне на един от столовете. В. отишъл при тях и им казал да не уведомяват органите на реда за случилото се, като щял да даде парична сума на М.. Тъй като пострадалият не се съгласил, Ц. В. се качил в автомобила си и напуснал местопроизшествието. Междувременно Ц. М. бил откаран в Центъра за спешна медицинска помощ град Червен бряг, където му била оказана специализирана медицинска помощ. За настъпилото пътно-транспортно произшествие бил подаден сигнал до органите на полицията. За проверка на сигнала бил изпратен екип на Сектор „Пътна полиция" при РУ град Червен бряг, в състава на който бил свидетелят П. Д..

В хода на проведените оперативно-издирвателни мероприятия, на 28.02.2024г. обвиняемият бил установен и задържан, като пред полицейските служители той направил пълни самопризнания за извършеното от него. Ц. В. дори завел органите на реда до мястото, на което бил изоставил лекия си автомобил „***" с регистрационен номер *** веднага след настъпилото на 05.02.2024г. ПТП - в с. ***, обл. Плевен, ул."***", в дворно място на частен дом. При извършения визуален оглед било установено, че следите по автомобила в предната част отговаряли с механизма на пътно-транспортното произшествие.

По случая било образувано и проведено досъдебно производство. Като първоначално и неотложно действие по разследването бил извършен оглед на местопроизшествие, като бил изготвен и фотоалбум. С оглед изясняване на обстоятелствата по случая, в качеството на свидетели били разпитани лицата П. Д. Д., В. Г. В., С. В. В., С. Ц. А., И. В. И., Ц. Д. С., Ц.

Ц. М., Л. Д. И..

Назначена и изготвена била съдебно-медицинска експертиза, видно от заключението на която, на Ц. Ц. М. са причинени следните травматични увреждания: глава - охлузна рана в областта на дясната скула; шия - охлузна рана по дясната странична повърхност; гръден кош - счупване на дясната ключица. Уврежданията били резултат на тъпа травма, възможно било да са получени по съобщеният в свидетелските показания начин - удар от блъснат от лек автомобил пътен знак. Здравното значение на травматичните увреждания се свели до: счупването на дясната ключица - довело е до трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник за около 1,5-2 месеца при нормално протичане на оздравителния процес; охлузните рани по лицето и шията - довели са до временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та.

От заключението на вещото лице по изготвената в досъдебното производство съдебна авто-техническа експертиза, се установило, че скоростта на движение на лек автомобил „***", с регистрационен номер *** преди удара е била 50 км/ч, а в момента на удара - 8 км/ч.

Произшествието е настъпило на 05.02.2024г. около 01.40 часа в град Червен бряг, обл.

Плевен, при суха асфалтова настилка, тъмно, ясно, надлъжна видимост на къси светлини и улично осветление - мин. 60 метра. Паркинг с ширина 14м. и платно за движение при средата 7м. Участъкът от пътя при ориентира е права, а на 10 метра след него и към мястото 2 на ПТП по посока на движението на лекия автомобил, лява крива с радиус 310м. при средата (след изчисление). Наблюдава се и наклон на изкачване по посока на огледа 1/100.

Така, според заключението на вещото лице от техническа гледна точка, условията за движение към момента и място на ПТП са били добри по отношение на безопасността и нямали пряка връзка с настъпилото произшествие. При правилно управление, лекият автомобил е имал достатъчен напречен коридор и е могъл безаварийно да премине през участъка дори и при наличие на човек на платното за движение вляво.

По досъдебното производство била назначена и изготвена комплексна видеотехническа експертиза на предоставения за изследване оптичен носител - компактдиск DVDR марка PRINKO, с надпис „ПТП". Установено е, че същият съдържа в основната си директория папка „ПТП ***" с два видеофайла с вкопиран в тях таймкод за дата и час, както следва: първи видеофайл ,,***" със звук, в стандартен видеоформат МР4 с продължителност 02:39 мин. от дата 05.02.2024г. за периода от 01:41:33 часа до 01:44:12 часа (системно време); втори видеофайл „***- 11032024_153436.exe" без звук, в изпълним .ЕХЕ формат с продължителност 12:02 мин. от дата 05.02.2024г. за периода от 01:38:17 часа до 01:50:19 часа (системно време). Действията на участниците в ПТП са подробно описани в заключението на експертизата.

По доказателствата:

Описаната по-горе фактическа обстановка се подкрепя от събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

От показанията на свидетелите П. Д. Д., В. Г. В., С. В. В., И. В. И., Ц. Д. С., пострадалия Ц. Ц. М., Л. Д. И., С. Ц. А., от протоколи за оглед на местопроизшествие и изготвените към тях фотоалбуми, изготвената съдебно-медицинска експертиза, изготвената съдебна авто-техническа експертиза, изготвената комплексна видео-аудиотехническа експертиза, справка за съдимост на подсъдимия, характеристична справка за подсъдимия, както и от останалите събрани по делото писмени доказателствени материали, се установява по един безспорен и категоричен начин, че Ц. Н. В., на 05.02.2024г. около 01.40 часа в град Червен бряг, на паркинг до кръстовище на ул. "***" и ул. ***, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „***", с регистрационен номер ***, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата, а именно: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; чл. 20, ал. 2 от ЗДвП; чл. 116 от ЗДвП; чл. 123, ал. 1 от ЗДвП и по непредпазлИ.ст причинил на Ц. Ц.

М. от гр.Червен бряг, обл. Плевен, средна телесна повреда - счупване на дясната ключица състояние, довело до трайно затрудняване движенията на десния горен крайник за около 1,52 месеца, като след деянието е избягал от местопроизшествието - престъпление по чл.343, ал.3, пр.6, б."а", вр. чл.343, ал.1, б."б", вр. чл.342, ал.1 от НК.

В допълнение пред съда, свидетеля П. Д. Д. заявява, че били извикан на сутринта след инцидента. На записите от камерите видял лица, които бутат автомобил, който тръгнал в посока автогарата на града, а след това се завъртял и ударил знак. Също видял от записите на камерите, че автомобил спрял на място след удара, водачът на автомобила слязъл от същия и отишъл при някакво лице, с което си говорил нещо. На другия ден Д. отишъл на место, където установили неподвижно монтиран знак, който бил с изкривена тръба.

Свидетелят В. Г. В. – на длъжност автоконтрольор в РУ - Червен бряг твърди, че имали данни, че подсъдимия е извършил местопроизшествие при ***. Имало видеозаписи от Общината и от павилиона. На записите се виждало, че подсъдимия се моли на пострадалия да не вика полиция. Имало звук на камерата и ясно се чуло това. Намерили провинителя в завода „***“, който работил там и го задържали. Подсъдимият казал на полицаите къде е скрил автомобила в с. ***.

Свидетелят С. В. В. – на длъжност младши автоконтрольор в РУ - Червен бряг, си спомня, че на 4 срещу 5 февруари бил на разположение около 01:45ч., като оперативния дежурен го уведомил за произшествие на ул. „***“, при павилиона на *** в Червен бряг. При пристигане, установили пострадалото лице и група свидетели, като от него и свидетелите разбрал, че лицето Ц. Н. го блъснал с лекия си автомобил „***“ и напуснал мястото на 3 произшествието. И свидетеля В. прегледал записите, на които се виждало, че лек автомобил „***“ идва, завърта се и удря момчето. Виждало се на камерите също, че подсъдимият слязъл от колата няколко минути след удара.

Разпечатката съдържа 30 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bcabd0be-1870-4009-a80d-7343a9e82068