Решение № 11 от 17.02.2026, Районен съд - Никопол

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Никопол, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Ил. Тихолов при участието на секретаря Десислава Г. Бунева като разгледа докладваното от Тодор Ил. Тихолов Гражданско дело № 20234420100340 по описа за 2023 година

Производството е по съдебна делба във фазата по извършването й.

По молба вх.№1824/17.07.2023г. пред НРС е образувано настоящото дело, в което като страни са посочени Т. М. Г. – С., ЕГН********** от с.***, общ.Троян, ул.“***“№29 чрез адв.Б.К. от ЛАК със съдебен адрес в гр.Никопол, ул.“Раковски“№2 срещу Х. В. Д., ЕГН********** със съгласието на неговия баща В. И. Д., двамата от с.***, общ.Троян, ул.“***“№4 за делба.

С решение №109/06.11.2023г., съда е допуснал на основание чл. 344 от ГПК във връзка с чл.34, ал. 1 от ЗС и чл.69, ал.1 от ЗН да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между Т. М. Г. – С., ЕГН********** от с.***, общ.Троян, ул.“***“№29 чрез адв.Б.К. от ЛАК със съдебен адрес в гр.Никопол, ул.“Раковски“№2 и Х. В. Д., ЕГН********** действащ със съгласието на своя баща В. И. Д., двамата от с.***, общ.Троян, ул.“***“№4 за недвижим имот представляващ жилищна сграда построена в общински ПИ №231, кв.45 с отстъпено право на строеж, намиращ се в село ЧЕРКОВИЦА, общ.Никопол с административен адрес на ул.“***.“ №1 с площ от 1055кв.м. при съседи: от три страни улици, ПИ №230 на В.П.Ф. и движима вещ лек автомобил модел „***“, седан, модел 412, зелен на цвят, стар рег.№***, нов рег.№***.

Със същото решение е постановено от имота ДА СЕ ОБРАЗУВАТ двадесет и четири равни дяла, от които:

1. За Т. М. Г. – С., ЕГН********** - 7/24ид.ч.

2. За Х. В. Д., ЕГН********** - 17/24ид.ч.

1

По отношение движимата вещ лек автомобил модел „***“, седан, модел 412, зелен на цвят, стар рег.№***, нов рег.№*** е постановено да се допусне делба между страните при равни дялове, а именно:

1. За Т. М. Г. – С., ЕГН********** - 12/24ид.ч.

2. За Х. В. Д., ЕГН********** - 12/24ид.ч.

Допуснато е извършването на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да даде заключение за пазарната стойност на недвижимия имот и движимата вещ, предмет на делбата, тяхната поделяемост и разпределянето между страните, съобразно правата им, определени с решението. Назначено е вещо лице, което да изготви експертизата и е определен депозит, който да се внесе от ищеца за изготвяне на експертизата. Решението не е обжалвано и влязло в сила.

Ищецът чрез процесуалния си представител е взел становище за извършване на делбата, без да конкретизира способа.

Ответникът не е взел становище, нито се е явил в последното по делото съдебно заседание.

От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че процесният имот е реално неподеляем. Съгласно заключението пазарна цена на процесния имот е в размер на 23700 лева (12117.62 евро).

По отношение на другата движима вещ, която съда с решение №109/06.11.2023г. е допуснал до делба, а именно лек автомобил модел „***“, седан, модел 412, зелен на цвят, стар рег.№***, нов рег.№***, експертиза не е извършвана, тъй като не е внесен депозит, поради което в тази му част делото следва да се внесе в архив до внасяне на депозит за изготвяне на експертизата.

От страна на ищеца, въпреки указанията на съда не е внесен допълнителен депозит за вещо лице за изготвената оценителна експертиза касаеща сградите, поради което ищеца следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Никопол 130лв. представляващи допълнителен депозит за изготвената по делото експертиза.

Други доказателства от значение за спора не са представени.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

Относно извършването на делбата.

След като решението за допускане делбата на съсобствени имоти по чл.344 ГПК влезе в сила, съсобствеността реално се ликвидира по един от четирите предвидени в закона способа, а именно чрез съставяне на разделителен протокол по чл.

350 ГПК и теглене на жребий по чл. 352 ГПК; чрез разпределяне на съсобствените имоти между съделителите без теглене на жребий по чл. 353 ГПК, когато съставянето на дялове и теглене на жребий е невъзможно или много неудобно; чрез изнасяне на 2 имота на публична продан по чл. 348 ГПК, когато се касае до неподеляем имот, който не може да бъде поставен в един от дяловете и чрез поставяне на имота в дял на един съделител по чл.349, ал.1 или ал.2 от ГПК, когато са налице условията на закона.

Основният способ, предвиден в чл.348 от ГПК за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство, когато се касае до неподеляем имот е изнасянето му на публична продан. По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице другите изисквания на закона, съсобствеността може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите по чл.349, ал.1 и ал.2 от ГПК.

В настоящия случай никой от съделителите не е предявил претенция за възлагане на имота по чл.349, ал.1 или ал.2 от ГПК, а и посочените хипотези не са налице, поради което единственият възможен способ за извършване на делбата се явява изнасянето на публична продан.

По смисъла на чл.348 от ГПК, неподеляемост е налице, когато е невъзможно всеки един от съделителите да получи реален дял. Процесният имот е неподеляем в конкретния случай, тъй като е невъзможно от него да се обособят реални дялове за всеки от съделителите по делото.

С оглед на изложеното делбата на процесния имот следва да бъде реално извършена чрез изнасянето му на публична продан съгласно чл.348 от ГПК, при което всеки съделител ще получи паричната равностойност на своя дял.

Относно разноските по производството:

На основание чл.355, изр.1 от ГПК и чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС Никопол държавна такса съобразно стойността на квотата му от съсобствеността, определена върху установената в настоящото производство актуална пазарна стойност на процесния делбен имот 23700 лева (12117.62 евро), както следва:

Т. М. Г. – С., ЕГН********** – 141.37 евро, а Х. В. Д., ЕГН********** – 343.33 евро.

Така мотивиран, съда

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия с решение №109/06.11.2023г. по гр.д.№340/2023г. по описа на РС-Никопол на основание чл. 344 от ГПК във връзка с чл.34, ал. 1 от ЗС и чл.69, ал.1 от ЗН недвижим имот представляващ жилищна сграда построена в общински ПИ №231, кв.45 с отстъпено право на строеж, намиращ се в село ЧЕРКОВИЦА, общ.Никопол с административен адрес на ул.“***.“ №1 с площ от 1055кв.м. при съседи: от три страни улици, ПИ №230 на В.П.Ф. с пазарна стойност 23700 лева (12117.62 евро), като получената при проданта цена да се разпредели при 3 квоти: за Т. М. Г. – С., ЕГН********** - 7/24 ид.ч., а за Х. В. Д., ЕГН********** 17/24 ид.ч.

ОСЪЖДА Т. М. Г. – С., ЕГН********** от с.***, общ.Троян, ул.“***“№29 чрез адв.Б.К. от ЛАК със съдебен адрес в гр.Никопол, ул.“Раковски“№2 да заплати по сметка на Никополски районен съд на основание чл.355, изр.1 от ГПК във връзка с чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, държавна такса в размер на 141.37 евро, както и 2.56 евро в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Т. М. Г. – С., ЕГН********** да заплати по сметка на Никополски районен съд и сумата в размер на 66.47 евро, представляваща допълнително възнаграждение за вещо лице по изготвената оценителна експертиза на недвижимия имот, както и 2.56 евро в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Х. В. Д., ЕГН********** - пълнолетен от с.***, общ.Троян, ул.“***“№4 да заплати по сметка на Никополски районен съд на основание чл.355, изр.1 от ГПК във връзка с чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, държавна такса в размер на 343.33 евро, както и 2.56 евро в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ДВИЖИМА ВЕЩ, която съда с решение №109/06.11.2023г. по гр.д.№340/2023г. е допуснал до делба, а именно лек автомобил модел „***“, седан, модел 412, зелен на цвят, стар рег.№***, нов рег.№***, експертиза не е извършвана, тъй като не е внесен депозит, поради което в тази му част внася делото в архив.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Плевен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Никопол: _______________________

4