Решение № 321 от 18.10.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. Пловдив, 18.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Т. Кюртова при участието на секретаря Цветелина П. Бакалова като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело № 20215300900430 по описа за 2021 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.327, ал.1 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът “СОФАРМА ТРЕЙДИНГ”АД, ЕИК 103267194, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Лъчезар Станчев“ №5, представлявано от В. С. М. (а към датата на исковата молба от Д. Г. Д.), чрез пълномощник адв.Л. Д., съдебен адрес ***, твърди, че между страните съществуват трайни търговски отношения по договор за продажба на лекарствени продукти, по който ищецът е продавач, а ответникът – купувач. Твърди се, че ищецът е единствен дистрибутор за територията на Република България на лекарствен продукт с търговско наименование Spinraza, използван за лечение на 5qспинална мускулна атрофия. С решение от 27.09.2019 г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти, считано от 01.01.2020 г. за лекарствения продукт Spinraza sol.for injection 5 ml (2,4 mg/ml) е утвърдена цена по чл.261а, ал.1 ЗЛПХМ на лекарствен продукт, отпускан по лекарско предписание, като същият продукт е включен в Приложение №1 към Позитивния лекарствен списък на лекарствените продукти, предназначени за лечение на заболявания, заплащани по реда на ЗЗО и в Приложение №2 към ПЛС на лекарствените продукти, заплащани от бюджета на лечебните заведения по чл.5 ЗЛЗ и от бюджета на лечебните 1 заведения с държавно и/или общинско участие по чл.9 и чл.10 ЗЛЗ. (Преди 01.01.2020 г. същият лекарствен продукт е неразрешен за употреба в страната и е включен в списък по чл.266а, ал.2 ЗЛПХМ, като заплащането му се извършва по специален ред, утвърден с Наредба №2/27.03.2019 г. за медицинските и други услуги по чл.82, ал.1а и 3 от Закона за здравето и за реда и условията за тяхното одобряване, ползване и заплащане.) Твърди се, че на 09.01.2020 г. и на 14.01.2020 г. ответникът е заявил за доставка от ищеца общо четири флакона Spinraza sol.for injection 5 ml (2,4 mg/ml). В рамките на 24 часа заявките са били изпълнени от ищеца, който е доставил заявените количества от лекарствения продукт в болничната аптека на ответника. За доставките са съставени двустранни протоколи, подписани от представител на ответника. В изпълнение на утвърдената за това процедура, след прилагане на лекарството празните стъклени флакони и картонени опаковки са предадени от представител на лечебното заведение, за което са съставени протоколи за обратно връщане. Твърди се, че между страните е уговорена цена за един флакон в размер 164 289,60 лв. с ДДС и срок на отложено плащане – шест месеца, считано от датата на доставка. Издадени са от ищеца четири фактури за всяка отделна доставка, както следва: ф-ра №3005922613/09.01.2020 г. на стойност 164 289,60 лв. с падеж 07.07.2020 г.; ф-ра №3005922620/09.01.2020 г. на стойност 164 289,60 лв. с падеж 07.07.2020 г.; ф-ра №3005938267/14.01.2020 г. на стойност 164 289,60 лв. с падеж 12.07.2020 г. и ф-ра №3005938306/14.01.2020 г. на стойност 164 289,60 лв. и падеж 12.07.2020 г. Ответникът не е заплатил уговорената цена на падежа, като в резултат на това е изпаднал в забава и дължи на ищеца мораторно обезщетение в размер на законната лихва от деня, следващ падежа по всяка фактура, до деня на исковата молба – 11.06.2021 г. Въз основа на така изложените фактически твърдения, в исковата молба е формулиран петитум ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо 657 158,40 лв. – неплатена цена по договора за продажба на въпросния лекарствен продукт, за която са издадени четирите фактури, всяка на стойност 164 289,60 лв.; както и сумата от общо 61 426,04 лв. – обезщетение за забава в плащането на горното парично задължение за период от деня, следващ падежа на всяка фактура, до 11.06.2021 г., като претендираното обезщетение по всяко забавено плащане е посочено с конкретен размер в исковата молба.

Претендират се съдебноделоводни разноски.

2

Ответникът “УМБАЛ „СВЕТИ ГЕОРГИ”“ЕАД, ЕИК 115576405, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Пещерско шосе“ №66, представлявано от К. Б. Д., чрез пълномощниците си адв.М. Ш. и адв.Р. В., оспорва исковете. Признава, че през януари 2020 г. ищецът му е доставил четири флакона от лекарствения продукт Spinraza sol.for injection 5 ml (2,4 mg/ml). Уточнява, че флаконите са приложени като четвърта апликация на четири деца, с което е завършен курсът им на лечение от рядкото заболяване спинална мускулна атрофия. Възразява, че вземането не е станало изискуемо, тъй като не е настъпил уговореният падеж. В тази връзка посочва, че между страните е сключено споразумение от 10.07.2019 г., с което е договорено заплащането на лекарствения продукт да бъде в размера, предоставен от НЗОК, и да се извърши в срок от 3 календарни дни, следващи датата на получаване на средствата от НЗОК. Посочва и, че понастоящем не е получил плащане от НЗОК за процесните четири флакона, поради което не е настъпило условието по чл.4 от споразумението. Възразява в тази връзка, че в издадените от ищеца фактури не е посочен падеж, същевременно е посочено като основание споразумението от 10.07.2019 г. Описва подробно реда, по който се заявява, прилага и реимбурсира процесният лекарствен продукт, който до 01.01.2020 г. е бил измежду неразрешените за употреба в РБългария лекарствени продукти, включени в списък по чл.266а, ал.2 ЗЛПХМ. Посочва, че лечението на четирите деца е стартирало преди януари 2020 г., като с нарочни заповеди НЗОК е одобрила заплащането на лекарствения продукт за провежданото им лечение, в т.ч. за м.януари 2020 г. Твърди, че за всяка една апликация е предоставил на НЗОК необходимите документи за отчитане и заплащане, като е издал и четири фактури с получател НЗОК за стойността на продукта. Представени са документи, изискуеми по реда на Наредба №2/2019 г. за медицинските и други услуги по чл. 82, ал. 1а и 3 от Закона за здравето и за реда и условията за тяхното одобряване, ползване и заплащане, но въпреки това ответникът не е получил плащане от НЗОК. С писмо от 23.04.2020 г. управителят на НЗОК е уведомил лечебното заведение, че считано от 01.01.2020 г. с решение на НС НЗОК са приети нови изисквания при провеждане на лечение на спинална мускулна атрофия в извънболничната помощ, поради което не може да бъде взето отношение по представените от лечебното заведение документи за заплащане на лекарствения продукт.

Посочва, че не е уведомен от РЗОК за новите изисквания, както изисква НРД 3 за МД за 2018 г., като болницата не е предварително уведомена за новия административен ред за отпускане, отчитане и заплащане на лекарствения продукт. Излагат се съображения за това, че посоченото поведение на НЗОК е поставило ответника в невъзможност да извърши търсените от ищеца плащания. Моли за отхвърляне на исковете.

Като подпомагаща страна на ответника е конституирана Националната здравноосигурителна каса, БУЛСТАТ 121858220, седалище и адрес гр.София, ул.“Кричим“ №1, представлявана от управителя П. С.. Със становище, постъпило в срок и имащо характер на отговор на исковата молба, третото лице-помагач посочва, че не са налице основания да се извърши плащане в полза на ответника по издадените от последния фактури. Посочва, че считано от 01.01.2020 г. са в сила нови изисквания за предписването, отпускането, доставката и съхранението на процесния лекарствен продукт, продиктувани от включването му в позитивния лекарствен списък – преди това продуктът е включен в списъка на лекарствата по чл.266а ЗЛПХМ и отпускането му се е осъществявало от болничната аптека на лечебното заведение. След 01.01.2020 г. лекарственият продукт вече е разрешен за употреба в страната и отново следва да бъде заплащан от НЗОК, като за осигуряване и гарантиране достъпа на здравноосигурените лица до продукта са издадени от управителя на НЗОК указания от 13.03.2020 г. за предписването, отпускането, доставянето и съхранението на продукта. С решение на НС НЗОК са приети и нови изисквания за провеждане на лечение при спинална мускулна атрофия в извънболничната помощ, в сила от 01.01.2020 г. За променените изисквания РЗОК Пловдив е уведомила ответника с писмо от 31.12.2019 г., изпратено на електронната му поща. Посочва се, че ответникът не е съобразил лечението с новите изисквания, не са издадени и предвидени в указанията протоколи за предписване на лекарства, заплащани от НЗОК. Ето защо НЗОК е счела, че не са налице условията за заплащане на процесната апликация на лекарствения продукт и е върнала документите на лечебното заведение. Доколкото ответникът не е получил плащане от здравната каса, то с оглед сключеното между главните страни споразумение от 10.07.2019 г., не е настъпило уговореното между тях събитие, определящо падежа на вземането на ищеца.

Падежът не е настъпил и тъй като ищецът не е отправил покана до ищеца с даване на подходящ срок за изпълнение. В обобщение се поддържа, че исковете са неоснователни.

4

В допълнителна искова молба ищецът взима становище по отговорите на ответника и подпомагащата страна. Признава, че на 10.07.2019 г. между страните е сключено споразумение за доставка на процесния лекарствен продукт, включен в списъка по чл.266а, ал.2 ЗЛПХМ, чиято цена се заплаща от НЗОК по реда на Наредба №2/27.03.2019 г. Посочва, че през ноември и декември 2019 г. е доставил по заявка на ответника първите три флакона, необходими за лечението на всяко от четирите деца, по отношение на които са приложени процесните флакони, съставляващи част от цялостния курс на лечението им. Не се оспорват твърденията на ответника за това, че заплащането от НЗОК на лечението е одобрено с посочените в отговора на исковата молба четири заповеди на управителя на НЗОК, както и за това, че от страна на ответника са входирани в НЗОК искания за заплащане стойността на лекарствения продукт, в т.ч. четвъртата му апликация, с приложена документация. Не се оспорва и твърдението, че от страна на НЗОК не е извършено плащане на последната апликация с аргумент, че е променен редът за финансиране на лекарствения продукт – продуктът е включен в приложения 1 и 2 на ПЛС. Изтъква се, че ответникът не е предприел никакви последващи действия да реализира имуществената си претенция към подпомагащата страна, включително чрез обжалване на отказа за изплащане на средствата. Във връзка с възраженията на ответника, че вземането не е изискуемо, възразява, че всяка от издадените от ищеца и осчетоводени от ответника фактури документира самостоятелно правоотношение по покупкопродажба на лекарствения препарат, тай като в тях се съдържат индивидуалните условия на всяка доставка, в това число срок за плащане, след изтичане на който ответникът е изпаднал в забава. Споразумението от 10.07.2019 г. е рамково и съдържа общи условия за доставка на неразрешен за употреба в страната лекарствен продукт, включен в списъка по чл.266а ЗЛПХМ. След 01.01.2020 г., с оглед включването на същия продукт в ПЛС на лекарствата, разрешение за употреба в РБългария и променения ред за финансиране от страна на НЗОК, последният не попада в приложното поле на споразумението и то се явява неприложимо спрямо процесните доставки от януари 2020 г. Договореностите по тях произтичат пряко от издадените от ищеца фактури. Тези договорености са приложими и заради това, че изключват общите, предвидени в споразумението, като всяка фактура обективира специална уговорка за срок за плащане на цената, различен от 5 общите условия в споразумението. Възразява се, че административнофинансовите отношения между ответника и подпомагащата страна след промяната в статута на лекарствения продукт, респективно основателността или не на отказа на третото лице-помагач да извърши плащане, е ирелевантна за изискуемостта на процесните вземания. Изтъква се, че ищецът като търговец на едро на лекарства е длъжен да изпълни всяка заявка за доставка на продукта съгласно нормата на чл.207, ал.1, т.5а, б.а) ЗЛПХМ, като при неизпълнение носи административнонаказателна отговорност и това задължение е независимо от реда и начина на финансиране на лечението. В случай, че споразумението от 10.07.2019 г. се приеме за приложимо в отношенията между страните, ищецът прави възражение за нищожност на клаузата на чл.4 от същото поради противоречие с добрите нрави. Евентуално се възразява, че действителната воля на страните при уговаряне на клаузата е плащане да се извърши в обичайно очаквания според действащата правна рамка срок за получаване на плащане от третото лице (който срок според ищеца е от 1 до 3 месеца) и при очаквано полагане на грижа на добрия търговец от страна на ответника за добросъвестно водене на неговите търговски и финансови дела. Развиват се подробни съображения в тази насока и се сочи съдебна практика по въпроса. Ищецът поддържа, че посоченият в процесните фактури 6-месечен срок за отложено плащане надвишава обичайния такъв за разплащане с НЗОК и е напълно достатъчен за лечебното заведение да изпълни задълженията си, свързани с документалната отчетност на предоставените услуги и да получи плащане от страна на подпомагащата страна. Вместо това, се възразява, че ответникът е бездействал правно и фактически в продължение на повече от година след получаване отказа на третото лице за финансиране. Изтъкват се и съображения, че отказът на НЗОК да заплати на лечебното заведение стойността на приложения лекарствен продукт е незаконосъобразен с подробни съображения, развити в допълнителната искова молба.