Решение № 3088 от 14.08.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3088 гр. В., 14.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 14 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря Кичка М. Иванова като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20243110108134 по описа за 2024 година

Производството е образувано по молба на И. Й. Х. с ЕГН **********, адрес гр. В., бул. С. ..., ет.4, ап.27 срещу И. Х. П., ЕГН **********, с адрес гр. В., бул. С. ..., ет.4, ап.27 за защита от домашно насилие, на осн.чл.16 ЗЗДН, вр.чл.4, ал.1 ЗЗДН.

Молителката излага в обстоятелствената част на молбата, че ответникът е нейн син и живеят в едно жилище. На 27.6.2024 г. след като се прибрала от работа започнала да приготвя вечеря. Синът й се прибрал в нетрезво състояние и започнал да се държи неадекватно, ревял, обяснявал й колко много я обича. След като го помолила да си легне, той станал агресивен, избутал я на терасата и започнал да я обижда с грозни думи. Заплашил, че ще я убие. Притиснал я в ъгъла на терасата със стиснати юмруци. Това продължило около 40 минути. Спасила се когато съпругът й се върнал и успял малко да успокои ответника. Ответникът е зависим от хазарт и злоупотребява с алкохол. Обикновено за един месец изхарчва на хазарт изработените от него като помощник капитан на кораб за 4 месеца пари и тогава започва да се държи агресивно към молителката и да й отправя обиди и закани.

Във връзка с описаната фактическа обстановка от 27.6.2024 г. молителката е подала жалба до Началника на Трето РУ ОД МВР В. На 29.6.2024 г. Х. е посетила МБАЛ „С.А.-В." АД за освидетелстване. Издадено й е медицинско удостоверение № 761/2024 г. от д-р В.Стефанов в което като обективно състояние е посочено — по предно-външна повърхност на лявата мишница, в средна трета се установяват три, разположени едно над друго синкаво-морави кръвонасядания с кръгловата форма и 1 диам.по около 3 см. По предната повърхност на лявата предмишница, в горна и средна трета се установява линейно червеникаво-кафеникаво ожулване с надлъжен ход и дължина около 7 см.

В подадената молба до РС В. се твърди, че страните са в родствена връзка майка и син, от което следва, че лицата имат връзка по чл.3 ЗЗДН. От справка НБД „Население“ се установява връзката родител – дете.

Молбата е подадена в срока по чл.10, ал.1 ЗЗДН, считано от акта на насилие.

Представена е декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН.

От изложеното, съдът приема, че молбата е допустима, като подадена в законоустановения срок срещу пасивно легитимирано лице в производството по ЗЗДН.

В съдебно заседание молителката поддържа молбата си.

Ответникът се явява лично. Отрича да е извършил насилие спрямо майка си по описания начин. Разказва, че отношенията им са влошени заради поведението на майка му и отношението й към баща му, който е болен. Оспорва твърденията в молбата и отрича да е извършил акт на насилие спрямо молителката. Заявява, че от 6 г. живее на квартира с приятелката си, преди това е имал друга приятелка. Майка му все не харесва приятелките му и ги обижда. При последното му връщане от кораба майка му се обадила по телефона да отиде да види баща си, който е с инсулт от 2 години.

Майка му лично го е помолила да напусне квартирата и да се прибере в жилището на родителите си докато замине на рейс след 11 дни. Заявява, че синините по ръцете на майка му са получени по друг начин, а именно че той я е хванал защото тя посегнала да удари баща му. Това не се случвало за първи път, имало и други случаи на насилие от страна на майка му към баща му. Твърди, че майка му има проблем с алкохола, за което са наясно баща му и брат му.

Съдът след като се запозна с молбата, становищата на страните и доказателствата както поотделно, така и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Събраните в хода на производството са представени писмени доказателства – декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН, медицинско удостоверение.

От медицинско удостоверение №761/2024 г., издадено от Отделение „Съдебна медицина“ при МБАЛ „С.А.-В.“ АД се установява, че молителката е посетила отделението на 29.06.2024 г. и е освидетелствана от лекар. По предварителни данни:

На 27.06.2024 г. към 19.00 ч. в дома, синът й я стискал с пръсти в областта на горните крайници. Заключението е, че са установени травматични увреждания – кръвонасядания по лявата мишница, линейно ожулване по лявата предмишница.

Описаните травматични увреждания са резултат на действие на твърди тъпи предмети, вкл.на такива с подчертани ръбове и биха могли да се получат по описаните време и начин. В своята съвкупност са обусловили чувство на болка и страдание.

2

От писмо от Трето РУ при ОД на МВР – В. се установява, че на 03.07.2024 г. е снето сведение от молителката И. Х. за извършено насилие от сина й И. П.. В същото той е посочил пред полицейски орган, че след като майка му го уведомила, че е подала молба до съда, той е напуснал дома на родителите си като си е събрал багажа и казал, че заминава за КаВ.. Не й известен адреса на който се намира в момента. На същата дата е снето обяснение и от ответника И. Х.. Той е заявил пред полицейския орган, че ще спази правилата на съда и няма да създава неприятности на майка си. Ще живее при баба си в гр.КаВ. на посочения адрес. Заявява, че майка му има сериозен проблем с алкохола, всеки ден е пияна и с нея не може да се говори. На ответника Х. е съставен протокол за полицейско предупреждение от 03.07.2024 г.

Съдът като съобрази становищата на страните и събраните доказателства, намира за установени твърденията в молбата за извършено от ответника спрямо молителката физическо насилие на 27.06.2024 г., изразяващо се в стискане на ръцете от което тя е получила описаните травматични увреждания в медицинското удостоверение от 29.6.2024 г.

Към молбата е приложена декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН. Отразените в същата факти и обстоятелства кореспондират напълно на тези в молбата. Същите не се оспорват от ответника, но той заявява, че причината за да стисне майка си с ръце е различна, а именно защото тя искала на удари баща му, като го заплашила че „ще му разбие зъбите“ ако я нарече още веднъж по определен начин. Тъй като баща му има проблем с говора след инсулта, майка му не го разбира, баща му се ядосва и я нарича с обидни думи. Съдът приема, че отношенията между майка и син са конфликтни, а диалога помежду им е почти невъзможен по различни причини, което се установи и с съдебната зала.

Мотивиран от горното, съдът намира молбата за основателна, поради което следва да я уважи.

Съдът намира, че подходящи в случая са мерките за защита по чл.5, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.4 от ЗЗДН, като задължи извършителя да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителката, да го отстрани от жилището на молителката, тъй като именно когато се прибере в това жилище стават конфликтите с майка му, както и да му забрани да приближава на разстояние по-малко от 100 /сто/ метра молителката и жилището в което тя живее, с адм.адрес гр.В., бул. С. ..., ет.4, ап.27 и забрана да осъществява контакт с нея под каквато и да е форма вкл. по телефон, чрез електронна и обикновенна поща, всякакви други средства и системи за комуникация.

Мярката следва да се определи за срок от 10 /десет/ месеца, като се приспадне срока от издаването на заповедта за незабавна защита. Съдът намира този срок за подходящ доколкото от доказателствата по делото е установено, че в отношенията на майката и сина има напрежение и имено при завръщането на Х. след срока на договора му за 3 работа на кораб е възможно да възникне конфликт между страните.

Съдът определя дължимата държавната такса за производството в размер на 25 /двадесет и пет/ лева, на осн.чл.3 Тарифа за ДТСС по ГПК, която следва да се заплати от ответника, на осн.чл.11, ал.3, предл. първо от ЗЗДН.

Молителката не е направила разноски за производството и искане по чл.78, ал.1 ГПК не е направено от нея.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.15 от Закона за защита от домашното насилие, съдът

РЕШИ:

ЗАДЪЛЖАВА И. Х. П., ЕГН ********** - адрес гр. В., бул. С. ..., ет.4, ап.27 ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие спрямо И. Й. Х. с ЕГН **********, адрес гр. В., бул. С. ..., ет.4, ап.27, на осн.чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН.

ОТСТРАНЯВА И. Х. П., ЕГН ********** - адрес гр. В., бул.С. ..., ет.4, ап.27 от жилището с административен адрес гр. В., бул. С. ..., ет.4, ап.27, на осн.чл.5, ал.1, т.2 ЗЗДН.

ЗАБРАНЯВА на И. Х. П., ЕГН ********** - адрес гр. В., бул. С. ..., ет.4, ап.27 ДА ПРИБЛИЖАВА на разстояние по-малко от 100 /сто/ метра молителката И. Й. Х. с ЕГН **********, както и жилището с адрес гр. В., бул. С. ..., ет.4, ап.27 за срок от 10 /десет/ месеца, считано от датата на издаване на заповедта за незабавна защита 01.07.2024 г., на осн.чл.5, ал.1, т.3 ЗЗДН.

ЗАБРАНЯВА на И. Х. П., ЕГН ********** - адрес гр. В., бул. С. ..., ет.4, ап.27 ДА ОСЪЩЕСТВЯВА контакт с И. Й. Х. с ЕГН ********** под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация за срок от 10 /десет/ месеца, считано от датата на издаване на заповедта за незабавна защита -01.07.2024 г., на осн.чл.5, ал.1, т.4 ЗЗДН.

ОСЪЖДА И. Х. П., ЕГН ********** - адрес гр. В., бул. С. ..., ет.4, ап.27 да плати по сметка на РС В. държавна такса за производството в размер на 25 /двадесет и пет/ лева, на осн. чл.11, ал.2 от ЗЗДН.

ПРЕДУПРЕЖДАВА И. Х. П., ЕГН **********, че следва да изпълни незабавно заповедта и при неизпълнение следва задържането му от органите на Полицията, констатирали нарушението и уведомяване на Прокуратурата за 4 предприемане на мерки за ангажиране на наказателна отговорност.

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в 7-дневен срок от връчването му на страните, като указва на страните, че жалбата не спира изпълнението на заповедта.

Съобщението до И. Х. П. да се връчи на посочения съдебен адрес - адреса по исковата молба чрез баща му Христо П. Х., със задължение да предаде съобщението на адресата. .

Указва на връчителя, че майката И. Х. е насрещна страна по делото и тя не може да получава съобщенията до ответника И. Х..

Да се изпрати препис на решението на Началника на РУП по местоживеене на молителката и на ответника като му указва, че същият следва да следи за изпълнението на заповедта на осн.чл. 21 ЗЗДН.

Да се издаде заповед за защита на осн.чл.16, ал.1 от ЗЗДН, която подлежи на незабавно изпълнение.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

5