Решение № 210 от 27.05.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Перник, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20251720200248 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) №24-1158-003257 от 25.11.2024 год., издадено от А. К. Р., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЕРНИК, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК, упълномощен с 8121з1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на М. Р. М., с ЕГН **********, адрес *************, са наложени кумулативно административни наказания глоба в размер на 700 /седемстотин лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца на основание чл. 182, ал.1, т.6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.21, ал.2 от същия закон, установено за това, че на 16.07.2024 г. в 15:02 часа, в община ПЕРНИК, на път ПЪРВИ КЛАС № I-6, като Водач на лек автомобил, ФОЛКСВАГЕН ТУРАН, *************, при обстоятелства: Град Перник по ПП I-6 с посока към град Радомир управлявал лек автомобил Фолксваген Туран, с регистрационен номер *************, собственост на фирма ****** ЕИК************* като в района на км.83+000(след бензиностанция ЕКО) се движел със скорост 137км/ ч при максимално разрешена скорост от 80км/ч въведена с ПЗ В26 за населено място.Нарушението е установено и заснето с техническо средство ARH CAM S1 с №120С52С с фиксирани дата,час и регистрационен номер в снимков материал №0098106,с който водача е посочено, че е бил запознат.След приспаднат толеранс от -3% в полза на водача наказуемата скорост е 133км.-превишение от 53км.АУАН е бил съставен по данни от попълнени декларации по чл.188 от ЗДвП, с което виновно е нарушил/а чл.21 ал. 2 от ЗДвП.

По изложени в жалбата доводи жалбоподателят, моли процесното НП да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че 1 съставения акт за установяване на административно нарушение (АУАН) и атакуваното НП не съдържат в пълнота изискуемите реквизити по чл. 42, ал.1 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН. Оспорвам изцяло фактите изложени в АУАН и в НП.

Оспорва, че е управлявал МПС със скоростта посочена в акта и НП. Оспорва мястото на извършване на нарушението. Оспорва обстоятелството, че нарушението е извършено в рамките на населено място, че нарушението, посочено в Акта и в Наказателното постановление сочи, че не е описано според изискванията на разпоредбите на чл. 42, т. 4 и т. 5, във връзка с чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, като в Наказателното постановление липсва описание на нарушението по изискуемия от закона начин, като в тази връзка липсва и посочване на доказателствата, потвърждаващи визираното нарушение.

За съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, като не се явява и неговият упълномощен представител- адв. Ч..

СЪДЪТ е докладвал, постъпило по делото Становище рег. № 10398/05.05.2025 г. от М. Р. М., чрез адв. Г. Ч., с което приложено, в изпълнение указанията на съда, дадени в предходни съдебни заседание, представя в оригинал пълномощното, с което е упълномощен от М. Р. М.. СЪДЪТ е докладали и в предходното съдебно заседание постъпил по делото имейл с рег. № 7932/03.04.2025г. от адв. Ч., пълномощник на жалбоподателя М., ведно със сканирани копия 2 /два/ броя на пълномощно.

Административнонаказващия орган началник сектор „ПП” при ОД на МВР Перник - редовно призован, не изпраща представител. В съпроводителното писмо, с което административната преписка е изпратена на съда е изразено становище за потвърждаване на обжалваното НП като правилно и законосъобразно.

По делото съдът е приобщил писмени и гласни доказателства по делото, посредством разпита на актосъставителя и свидетеля по акта- Р. Г. А., на длъжност МЛ. АВТОКОНТРОЛЬОР, при С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК, ОДМВР ПЕРНИК, и св. Д. Е. К., като съдът е докладвал и приел по делото в проведеното с.з. и допълнителни писмени доказателства постъпили по делото: ПИСМО с рег. № 7859/02.04.2025 г. от ОДМВР-Перник, подписано от ВПД Началник сектор-ПП гл.инспектор Г. В., ведно с приложени указаните от съда материали, а именно: Копие на протокол № 1158р-7995/ 2024г.

(Приложение към чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з- 532/12.05.2015 г.) и снимка на разположението на АТСС -2 л.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване-8л.; Протокол за периодична проверка -1л.; Снимков материал към АУАн серия АД № 471008-1л; Справка регистрация на МПС-1л.; и Справка нарушител/водач-3л., находящи се от страница 42 до страница 58 от делото;

ИМЕЙЛ с рег. № 7932/03.04.2025г. от адв. Ч., пълномощник на жалбоподателя М., ведно със сканирани копия 2 /два/ броя на пълномощно, и Становище с рег. № 10398/05.05.2025 г. от М. Р. М., чрез адв. Г. Ч., ведно с приложено в оригинал пълномощно, като в първото по делото съдебно заседание, съдът е приел и ПИСМО с рег.№ 5739/10.03.2025 г. от АПИ, Областно пътно управление-Перник, подписано от инж.Емилия Ваклинова- директор ОПУ Перник, с което информират съда, че към 31.10.2024г.: Участъкът гр. Перник, ПП I-6, в района на км 83+000 (следбензиностанция ЕКО) в посока към гр.

Радомир се намира в рамките на населеното място на гр. Перник; ПЗ Д11 се намира на км 86+939 (ПВ „Даскалово“, на 3939 м. преди км 83+000, в посока към гр. Радомир); ПЗ Д12 се намира на км 73+550 (ПВ „Батановци“, на 9450 2 м. след км 83+000, в посока към гр. Радомир); Ограничението на скоростта в участъка на км 83+000 на път I-6, след бензиностанция ЕКО, в посока на движение към гр. Радомир, въведено с ПЗ В26 е с цифрово означение 80 км/ч, монтирани на км 83+403 (403м преди км 83+000 в посока към гр.

Радомир),ведно с приложена към писмото Извадка от проект за организация на движението-1 брой, и СТАНОВИЩЕ чрез ССЕВ с рег. № 6617/20.03.2025 г. от М. Р. М. чрез адв. Г. Ч.-АК-Благоевград, подписано от адв. Ч..

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, вр. с чл.84 от ЗАНН и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от легитимен субект по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, в законоустановения срок и пред компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

От фактическа страна:

На жалбоподателя е бил съставен от св. Р. Г. А., на длъжност младши автоконтрольор, при С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК, акт за установяване на административно нарушение№ АД471008, от 31.10.2024 за това, че на на 16.07.2024 г. в 15:02 часа, в община ПЕРНИК, на път ПЪРВИ КЛАС № I-6, като Водач на лек автомобил, ФОЛКСВАГЕН ТУРАН, *************, при обстоятелства: Град Перник по ПП I-6 с посока към град Радомир управлявал лек автомобил Фолксваген Туран, с регистрационен номер *************, собственост на фирма ****** ЕИК************* като в района на км.83+000(след бензиностанция ЕКО) се движел със скорост 137км/ ч при максимално разрешена скорост от 80км/ч въведена с ПЗ В26 за населено място.Нарушението е установено и заснето с техническо средство ARH CAM S1 с №120С52С с фиксирани дата,час и регистрационен номер в снимков материал №0098106,с който водача е посочено, че е бил запознат.След приспаднат толеранс от -3% в полза на водача наказуемата скорост е 133км.превишение от 53км.АУАН е бил съставен по данни от попълнени декларации по чл.188 от ЗДвП, с което виновно е нарушил/а чл.21 ал. 2 от ЗДвП.

След преустановяване на извършвания контрол на скоростния режим на движещите се МПС на посоченото място полицейският служител Р.А. изготвил протокол съгласно чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение (Наредба № 8121з532 от 12.05.2015г.), който бил регистриран на 2.05.2023г. с № 1158р-3443.

При направена справка в централна база данни по регистрация на пътни превозни средства се установило, че заснетия автомобил, при управлението на който е извършено нарушението, е собственост на ****** ЕИК*************, като след попълнена декларация по реда на чл. 188, ал.2 ЗДВП, попълнена от Д. Е. Н.а, на 30.10.2024 г., в която е посочила, че в деня и часа, на заснемането процесният автомобил е бил управляван именно от жалбоподателя – М. Р. М., което е било препотвърдено и от него самия в попълнена от него декларация по чл. 188 ЗДВП, където саморъчно е вписал за датата, часа, и мястото на заснемането, че автомобилът е бил управляван от „мен“, тоест от него. Именно след събиране на тези данни е бил издаден акта и 3

НП, връчена на жалбоподателя и атакувани в срок пред съда, като в срока по чл. 44 ЗАНН, възражения не са постъпили.

Предвид предоставената информация и с оглед стойността на превишението на скоростта и предвиденото от законодателя наказание лишаване от право да управлява МПС, наред с наказанието глоба, св. Р. Г. А., в качеството на мл. автоконтрольор в сектор „ПП” при ОД на МВР Перник, в присъствието на жалбоподателя, съставил срещу него от 30.10.2024 г, за това че на 16.07.2024 г. в 15:02 часа, в община ПЕРНИК, на път ПЪРВИ КЛАС № I6, като Водач на лек автомобил, ФОЛКСВАГЕН ТУРАН, *************, при обстоятелства: Град Перник по ПП I-6 с посока към град Радомир управлявал лек автомобил Фолксваген Туран, с регистрационен номер *************, собственост на фирма ****** ЕИК************* като в района на км.83+000(след бензиностанция ЕКО) се движел със скорост 137км/ ч при максимално разрешена скорост от 80км/ч въведена с ПЗ В26 за населено място.Нарушението е установено и заснето с техническо средство ARH CAM S1 с №120С52С с фиксирани дата,час и регистрационен номер в снимков материал №0098106,с който водача е посочено, че е бил запознат.След приспаднат толеранс от -3% в полза на водача наказуемата скорост е 133км.превишение от 53км.АУАН е бил съставен по данни от попълнени декларации по чл.188 от ЗДвП, с което виновно е нарушил/а чл.21 ал. 2 от ЗДвП.

На база на акта и на констатациите в същия, е било издадено и атакуваното НП, като със същото на М. Р. М., с ЕГН **********, адрес *************, са наложени кумулативно административни наказания глоба в размер на 700 /седемстотин лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца на основание чл. 182, ал.1, т.6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от същия закон.

Видно и от разпитаните в хода на съдебното следствие пред съда свидетели-Р. Г. А., младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Перник, и св. Д. К., то същите потвърждават, респ. обстоятелствата при съставяне на акта и приемане впоследствие и на депозираната декларация по чл.

188

ЗДВП и изложените в нея обстоятелства.

/св.АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А.: „...Тази декларация не съм я приел аз....

Предполагам, че я е приел лично, защото горе има номер с УРИ, а и той работи в канцелария, така че я е приел на място. След събиране на данни аз съм съставил акта в присъствието на свидетеля К.. Той е свидетел при съставянето на акта. Акта е разписан и копие от акта е връчено на нарушителя. Акта на момента, на място в Сектор „ПП“-Перник, е съставен на датата, която е гореупомената и е връчен на лицето... Нарушението е установено в рамките на гр. Перник, община Перник, първокласен път I-6, посока гр.Радомир, като тези данни са снети от писмо, с което е указано от АПИ, че този участък се намира в територията на гр. Перник за населено място и имаме таблица с километрични данни, съгласно бензиностанция „ЕКО“, начало на надлез „Клон Мир“ - там е указано кое къде се на мира и на кой километър....Установяването на нарушението е извършено със сертифицирано техническо средство, преминало метрологична проверка, а имено: ARHCAMS1, като е съответно изготвен и снимков материал, който е бил предявен на водача и във връзка със събраните данни е издаден и акта, като преди издаване на акта съм проверил посочените обстоятелства...“ и св. К.-„...Касае се за случай на превишена скорост над 50км в населено място.