Определение № 8095 от 26.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8095 гр. София, 26.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20251110152711 по описа за 2025 година

Ищецът Б. А. Б. твърди, че между него и ответника „Национална електрическа компания“ ЕАД, бил сключен трудов договор № ...../02.07.2018 г., за длъжността „инспектор здраве и безопасност при работа“ /предприятие „Язовири и каскади“/ с уговорено възнаграждение 1450 лв. С допълнително споразумение № .........../30.10.2018 г., основното трудово възнаграждение било определено в размер на 1640 лв., а с допълнително споразумение № .....04.07.2022 г. - на 2 350 лв. Поради структурни промени, трудовото правоотношение между страните било прекратено по взаимно съгласие със Заповед № ........... г., считано от 01.04.2023 г., като между страните бил сключен нов трудов договор № ......... г., по силата на който ищецът заел длъжността „експерт, здравословни и безопасни условия на труд“, с основно трудово възнаграждение в размер на 2 350 лв. и допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и професионален опит в размер на 18.70 % или 439.45 лв. С допълнително споразумение № ......./30.06.2023 г., основното трудово възнаграждение станало 2 585 лв. На 15.03.2019 г. от изпълнителния директор на ответното дружество били утвърдени Вътрешни правила за работната заплата, като в т. 9 били определени общите условия за получаване на допълнително материално стимулиране според финансовите резултати на предприятието. Конкретният ред, начин и способ за определяне на допълнителното материално стимулиране за предприятие „Язовир и каскади“, били регламентирани в Приложение 3.2 към Вътрешните правила. В т.1.1., било предвидено разпределяне на средства за допълнително материално стимулиране всеки календарен месец, като се съобразява коефициентът на трудово участие. Ищецът получил регламентираното месечно допълнително материално стимулиране за месеците януари, февруари, март 2023 г., но не получил тримесечното материално стимулиране в условията на взето решение от страна на ръководството на ответника поради наложено дисциплинарно наказание „забележка“. Сочи, че наказанието било отменено с влязло в сила решение към момента на определяне на допълнителното материално стимулиране. Поддържа, че по отношение на допълнителните възнаграждения за първите тримесечия на 2023 г. се прилагат утвърдените 1 на 15.03.2019 г. вътрешни правила за работната заплата, а за третото и четвъртото тримесечие, се прилагат вътрешни правила за работната заплата, утвърдени на 07.07.2023 г.

През второто, третото и четвъртото тримесечие, ищецът бил оценен с високи оценки от работодателя. На ищеца не била изплатена и сума, посочена във ведомостта за работни заплати като „Икономия Централно управление“ за месеците април, май, юни, август, септември, октомври и ноември. Моли да бъде осъден ответникът да плати сумата от 12 000 лв. /6135.50 евро/, формирана от дължимото допълнително материално стимулиране за всяко тримесечие на 2023 г., размер на по 3000 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, мораторна лихва за периода 15.05.2023 г. – 20.11.2025 г., в размер на 3 542.15 лв. /1811.07 евро/, начислена върху дължимите суми от 3000 лв. за всяко тримесечие, както и сумата от 700 лв. /357.90 евро/, представляваща възнаграждение „Икономия Централно управление“ за месеците април, май, юни, август, септември, октомври и ноември 2023 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер . Не оспорва, че към момента на подаване на исковата молба, ищецът е страна по трудово правоотношение на длъжност „експерт здравословни и безопасни условия на труд“ в Централно управление на НЕК АД, по силата на трудов договор № ......... г., както и че със заповед № ......... г. на ищеца е било наложено дисциплинарно наказание „забележка“, отменено от съда с влязло в сила решение. Ответникът поддържа, че на ищеца не се дължи възнаграждение /допълнително материално стимулиране/ за изтекъл период, тъй като този вид възнаграждение не е със задължителен характер, а се предоставя по преценка на работодателя, която не подлежи на съдебен контрол. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, исковете допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което следва да се насрочи делото в съдебно заседание и се изготви проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, които са допустими и относими към делото. Следва да се допусне ССчЕ по въпросите, поставени в исковата молба, с изключение на въпроса дали възнаграждението се изчислява въз основа на конкретна методология; относно втори въпрос - да се изчисли мораторната лихва от падежа на вземанията за ДМС за всяко тримесечие до датата на подаване на исковата молба.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ вр. чл. 13, ал. 1, т. 1 от НСОРЗ и чл. 86 ЗЗД.

2

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже възникнало между страните трудово правоотношение през исковия период и реализиране на основанията за изплащане на допълнително възнаграждение за постигнати резултати; настъпила изискуемост на вземанията.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни как е формирано възнаграждението за „Икономия Централно управление“ и какъв е размерът за всеки от месеците, за които го претендира.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към момента на подаване на исковата молба, ищецът е страна по трудово правоотношение, на длъжност „експерт здравословни и безопасни условия на труд“ в Централно управление на НЕК АД, по силата на трудов договор № ......... г., както и че със заповед № ......... г., на ищеца е било наложено дисциплинарно наказание „забележка“, отменено с влязло в сила съдебно решение.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи по исковата молба, с изключение на въпроса дали възнаграждението се изчислява въз основа на конкретна методология; относно втори въпрос - да се изчисли мораторната лихва от падежа на вземанията за ДМС за всяко тримесечие до датата на подаване на исковата молба. Назначава за вещо лице В. С.а при депозит от евро от бюджета на съда. Вещото лице да се призове.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до съдебно заседание да представи фишове за работни заплати на ищеца за м.февруари 2023 г. и м.януари и март 2024 г.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.04.2026 г. от 10.15 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3