Протокол № 416 от 08.09.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 416 гр. С., 05.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Величка Маркова

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20225440100406 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът З. „***“ АД, редовно призован не изпраща представител. От пълномощника му юриск. И. К. е постъпила писмена молба, с която уведомява съда, че не може да с яви в днешно съдебно заседание, не възразява да се даде ход на делото при редовно призоваване на страните, поддържа исковата молба и направените доказателствени искания, няма възражения по проекта за доклад, поставя и въпроси към поискания с исковата молба свидетел Х.Х..

За ответника О. С., редовно призована, се явява юриск. В., редовно упълномощена. От ответника е постъпила писмена молба към която са приложени писмени доказателства.

Вещото лице Г.Т., редовно призован, налице.

Свидетелят В.Б., редовно призован, не се явява.

ЮРИСК. В. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЮРИСК. В. – Изцяло оспорвам предявения иск от страна на З. *** по съображенията посочени в отговора към исковата молба.

На основание чл. 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с Определение № 392/25.07.2022 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за окончателен.

1

ЮРИСК. В. – Съгласно депозираната от нас молба от 02.09.2022 г. моля съда да допълни проекта за доклад. Вещото лице е споменало, че улицата на която е станало процесното ПТП е еднопосочна.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до изслушване на вещото лице по назначената САТЕ, като сне самоличността му, както следва:

Г. Д. Т. – ***

Напомни се на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещо лице Т. - Поддържам заключението си. Според мен процесното ПТП е настъпило в началото на еднопосочната улица, находяща се между ул. „С.“ и ул. „М.“, която в момента не мога да посоча как се казва, дали е „***“, както твърди представителя на ответника или е с друго име.Това ПТП е настъпило в началото на участъка от главния път-ул. „С.“ в посока към ул. „М.“. В този участък има няколко шахти, като в началото участъкът е по-тесен, след това става по широк. От дясно има жилищни сгради и търговски обекти, а от ляво има обособен паркинг. А и реално улицата е еднопосочна, няма как на самия светофар, който се намира малко по-надолу, да се завие на дясно, забранен е десния завой и се минава през тази улица. Ако беше обозначена шахтата, можеше да се избегне ПТП, а тя не е била обозначена и шофьорът на автомобила е минал транзитно върху нея. Шахтите са на ВиК, те се грижат и ги поддържат. Доколкото знам те възлагат на фирми да поправят шахтите. Предполагам, че ВиК отговарят за тези шахти. Капакът на шахтата е бил на мястото си и не се е виждало, че е повредена. Рингът на капака е бил счупен по думите на полицаите и когато колата е минала капакът се е вдигнал и е задрал между двете гуми и втората гума пропада във вече образуваната дупка.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице на което да се изплатят 280 лв. от внесения депозит.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към молбата от 02.09.2022 г. писмени доказателства: извадка от АГКК- С., договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системи и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги, решение № 945 на МС от 2004 г. и решение № 959 от 31.12.2018 г. на МС.

ЮРИСК. В. – Считам делото за неизяснено. Следва да се разпитат свидетелите и да ми бъде дадена възможност да представя доказателства относно наименованието на пътния участък, на който е настъпило процесното ПТП, част от коя улица е и за собствеността на този участък.

2

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна.

Призования за днешно съдебно заседание свидетел В.Б. не се явява, а съдът е пропуснал да се произнесе по искането на ищецът направено в исковата молба да се призове като свидетел лицето управлявало увреденото МПС, като счита, че показанията и на двамата свидетели са от съществено значение за изясняване на обстоятелствата по делото относно точното място и механизма на настъпване на ПТПто.

Ще следва да се призове повторно свидетеля Б. като му се укаже, че при повторно неявяване без уважителни причини ще му бъде наложена глоба и постановено принудително довеждане.

Ще следва да се призове свидетелят Х. С. Х. на адреса посочен в исковата молба.

Ще следва да се даде възможност на пълномощника на ответника да ангажира доказателства за това част от коя улица е пътния участък на който е настъпило процесното ПТП и чия собственост е посочената улица.

Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващо съдебно заседание В.Б. като същия се предупреди за последиците за неявяване без уважителни причини като и Х.С. Х., който се призове на адреса посочен в исковата молба.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира доказателства относно наименованието и собствеността на улицата, на която е настъпило процесното ПТП ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.10.2022 г. от 10,30 часа, за която дата да се призоват свидетелите.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:40 ч.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

3