Определение № 367 от 21.06.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 367 гр. Пловдив , 21.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Костадин Б. Иванов като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20215300501338 по описа за 2021 година

Производство е образувано по частна жалба с вх.№2678/21.05.2021г. депозирана от „ ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Витоша бул.“Околовръстен път“ №260, представлявано от изпълнителен директор, Димитър Шумаров и Милена Ванева, чрез процесуалния представител юрисконсулт З.К., против Определение №261508 от 02.03.2021г. постановено по гр.д.

№4820/2014г. по описа на ПРС, осми гр.с., с което се обезсилва Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №3071 от 31.03.2014г. и издадения въз основа на нея на 03.04.2014г. изпълнителен лист.В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановеният съдебен акт, като основния довод е, че няма влязъл в сила акт, с който да се отхвърля вземането на заявителя и този акт да е основание за обезсилване на заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист издаден въз основа на същата. Подробни съображения в тази насока са изложени в жалбата.

Иска се отмяна на определението като незаконосъобразно.

Постъпило е писмено становище от длъжниците ЦВ. СП. Ц., П. ДР. Ц. и ДР. П. Ц., чрез процесуалния им представител адв.Н.П., в което е изразено становище относно неоснователността на жалбата. Молят същата да се остави без уважение по съображения изложени в депозираното становище.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като разгледа доказателствата по делото и прецени направените доводи, намира частната жалба за процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, а разгледана по същество за основателна по следните съображения:

1

Първоинстанционният съд е обезсилил издадената Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №3071 от 31.03.2014г. и издадения въз основа на нея на 03.04.2014г. изпълнителен лист като е констатирал, че с влязло в сила на 09.02.2021г. Решение №296/02.06.2017г. постановено по гр.д.№229/2015г. по описа на ПОС – Търговско отделение, шестнадесети състав е бил отхвърлен иска на кредитора за установяване на вземанията му.

Настоящият съдебен състав не споделя направените от първоинстанционният съд изводи по следните съображения:

С оглед наведените от жалбоподателя оплаквания, настоящият съдебен състав е изискал служебно от Търговско отделение при Окръжен съд гр.Пловдив заверен препис от Решение №296/02.06.2017г. по търговско дело №229/2015г. по описа на ПОС, шестнадесети гр.с.

В отговор е постъпило писмо с изх.№68641/18.06.2021г. по описа на Търговско отделение при ПОС, с приложен заверен препис от Решение №296/02.06.2017г. по търговско дело №229/2015г. по описа на ПОС, шестнадесети гр.с., влязло в сила на 09.02.2021г. Установява, че вземанията на заявителя, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №3071 от 31.03.2014г. и издадения въз основа на нея на 03.04.2014г. изпълнителен лист са установени с влязло в сила на 09.02.2021г Решение №296/02.06.2017г. по търговско дело №229/2015г. по описа на ПОС, поради което не са налице условията за обезсилване на издадената заповед по реда на чл.417 ГПК и издадения въз основа на нея изпълнителен лист..

Доколкото пред първоинстанционният съд е представен непълен заверен препис от влязло в сила на 09.02.2021г Решение №296/02.06.2017г. по търговско дело №229/2015г. по описа на ПОС, районният съд е направил неправилен извод, че е отхвърлен иска на кредитора за установяване на вземанията му, което е обосновало и извода за наличието на предпоставки за обезсилване на издадената заповед по реда на чл.417 ГПК и издадения въз основа на нея изпълнителен лист.

Гореизложеното обоснова извода, че отменено като незаконосъобразно. обжалваното определение следва да бъде

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №261508 от 02.03.2021г. постановено по гр.д.№4820/2014г. по 2 описа на ПРС, осми гр.с., с което се обезсилва Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК №3071 от 31.03.2014г. издадена в полза на „Банка Пиреос България“ АД, с правоприемник „Юробанк България“ АД против длъжниците ЦВ. СП. Ц., П. ДР. Ц. и ДР. П. Ц. и издадения въз основа на нея на 03.04.2014г. изпълнителен лист.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3