Решение № 1514 от 22.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1514 гр. София, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно наказателно дело № 20241110216592 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Дани-Н Транс“ ЕООД, представлявано от управителя Д. Й. К., чрез адв.Н. Б., срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата, №8506699653, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, в който е посочено, че на 14.09.2023 г. в 10.12 ч. е установено нарушение с ППС – влекач „Мерцедес Актрос“ с рег. № ..., с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, със собственик/ползвател „Дани-Н Транс“ ЕООД, представлявано от управителя Д. Й. К., в Столична община, за движение по път А-6 км 60+705, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за това ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата, тъй като за същото има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената, което е 1 квалифицирано като нарушение на чл.102,ал.2 от Закона за движение по пътищата, установено с устройство №10191, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-6 км 60+705, поради което и на основание чл.187а,ал.2,т.3, вр. чл.179,ал.3б от Закона за движение по пътищата, е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева /като е посочена Банка /БНБ/, банков код и банкова сметка с титуляр АПИ - за заплащане на глобата/, и е вписано, че независимо от това се дължи и заплащане на съответната такса по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата, съобразно категорията на ППС – в размер на 227,00 лева.

Жалбата срещу електронния фиш е изпратена по пощата на 30.08.2024 г., т.е. тя е подадена в законовопосочения 14-дневен срок от получаване на същия /съобразно приложените доказателства за датата на получаване 19.08.2024 г./, от лице с правен интерес, срещу акт /електронен фиш/ подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената за това процедура, с оглед на което тя отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата като цяло е основателна.

В жалбата е написано, че ЕФ е незаконосъобразен, поради съществени процесуални нарушения и е в противоречие с материалния закон, с което е нарушено правото на защита на наказаното лице, като са изложени следните доводи: нарушена е процедурата, по която е ангажирана административнонаказателната отговорност на Дружеството – ЕФ не съдържа дата на издаването му, което води до невъзможност за преценка спазени ли са сроковете по чл.34 от ЗАНН, но предвид датата на връчване на ЕФ същият е съставен след изтичане на 14.03.2024 г. на предвидения в закона срок за това, и е изтекла и давността за преследване на вмененото нарушение, съгласно чл.34 от ЗАНН; ангажиране на административнонаказателна отговорност се реализира с издаване на наказателно постановление въз основа на акт за установяване на административно нарушение, като за нарушения като процесното - по чл.179,ал.3б от ЗДвП не се издава ЕФ; ЕФ противоречи на материалния закон и не съдържа императивно предвидени реквизити – не сочи в какво се изразява изпълнителното деяние, кой е субектът на 2 нарушението, какъв е видът и размерът на пътната такса, от него не става ясно по какъв начин е декларирано процесното ППС, в какъв размер е заплатената тол такса и какъв е размерът на дължимата тол такса; налице е несъответствие между фактите и посочените като нарушени законови разпоредби. В жалбата е отразено, че ППС е оборудвано с бордово устройство, което функционира въз основа на сим карта, като за да предоставя бордовото устройство данни на водача дали е в обхвата на платена пътна мрежа и съответно дължимостта на определената за това такса, то по маршрута, който изминава ППС, трябва да има обхват, позволяващ това и неотчитането на тол данни, т.е. неподаване на декларация от осигуреното от доставчика на услугата бордово устройство, във връзка с движението на ППС, се дължи на техническа неизправност на поддържаната от АПИ Електронна система за събиране на тол такси, в т.ч. и на доставчика на ЕУЕСТ, който носи отговорността по предоставяне на услуга по електронно събиране на такси за изминато разстояние /тол такса/ на територията на Р. България въз основа на сключен договор с конкретен потребител. С жалбата са оспорени: компетентността на издателя на ЕФ, годността на техническото средство, с което е установено процесното нарушение. Отделно – изложени са доводи и за маловажност на случая, по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Предвид така посоченото се иска отмяна на електронния фиш и присъждане на направените от Дружеството разноски в това производство.

По делото от административнонаказващия орган са приложени: доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а,ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179,ал.3-3в /извлечение/; 2 черно-бели снимки, формат А4 на визираното МПС; справка за собственост на МПС; становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура, Национално тол управление, при АПИ – МРРБ, в което е вписано „дължима сума за сегмент – 0.83 лева“, и е приложена таблица с данни за движение на ППС.

В съдебното заседание не се представляват жалбоподателят и административнонаказващият орган, редовно призовани.

След приключване на откритото съдебно заседание е постъпила от 3 жалбоподателя молба-становище, в която дословно е преповторено съдържанието на жалбата срещу електронния фиш, към което е посочена в няколко реда практика на СЕС – Решение от 21.11.2024 г. по дело С-61/23 г.

Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

„Дани-Н Транс“ ЕООД към 14.09.2023 г. било собственик и ползвател на ППС - влекач „Мерцедес Актрос“ с рег. № ..., с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000.

На 14.09.2023 г. в 10.12 ч. горепосоченото ППС се движело в Столична община, по път А-6 км 60+705, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, където имало устройство №10191, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, което заснело този автомобил. В Електронната система на Агенция „Пътна инфраструктура“ за обработка на нарушенията било отразено обстоятелството, че за посоченото ППС частично не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата, тъй като за същото имало тол декларация за преминаването, но платената категория била по-малка от измерената, което било преценено като нарушение на чл.102,ал.2 от Закона за движение по пътищата, и за същото бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата, №8506699653, с който на основание чл.187а,ал.2,т.3, вр. чл.179,ал.3б от ЗДвП била наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева и независимо от това и заплащане на съответната такса по чл.10б,ал.5 от Закона за пътищата, съобразно категорията на ППС - в размер на 227,00 лева. Електронният фиш бил получен за Дружеството на 19.08.2024 г., което го обжалвало на 30.08.2024 г.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа 4 на събраните по делото приложени писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание чл. 283 от НПК, както и от приложените снимки, които този съдебен състав намира за обективни и достоверни, взаимно еднопосочно кореспондиращи по между си и допълващи се.

При така очертаните фактически обстоятелства, въз основа на наличните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се налагат следните правни изводи:

Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е извършено, както и дали описаната в електронния фиш фактическа обстановка отговаря на действителната.

За да е налице административно нарушение, следва да са установени посочените в чл.6 от ЗАНН предпоставки - да е налице действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Съдът извежда извода, че доказателствата по делото установяват отбелязаната в електронния фиш фактическата обстановка в частта, че в посоченото време - на 14.09.2023 г. в 10.12 ч., посоченото ППС - влекач „Мерцедес Актрос“ с рег. № ..., с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, собственост на „Дани-Н Транс“ ЕООД и ползвано от него, се е движило в Столична община, по път А-6 км 60+705, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, където имало устройство №10191, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, което заснело този автомобил, за който имало тол декларация за преминаването, т.е. за тези обстоятелства електронният фиш отразява вярно 5 действителната фактическа обстановка.

За вписаното в електронния фиш – че за това ППС частично не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата, тъй като за същото имало тол декларация за преминаването, но платената категория била по-малка от измерената, от приложеното Становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура, Национално тол управление, при АПИ – МРРБ, е видно, че дължимата сума за посочения сегмент е 0.83 лева

Това отвежда към разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, визиращ маловажен случай, относно така описаното в НП нарушение. Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай на административно нарушение наказващият орган не налага наказание на нарушителя, като го предупреждава писмено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще й бъде наложено административно наказание.

Съгласно Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС: преценката на административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Административнонаказващият орган изобщо не е счел за нужно да отрази становище във връзка с разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на атакувания административен акт, тъй като нарушението, предмет на конкретното производство, с оглед конкретните фактически обстоятелства, показва пониска степен на обществена опасност в сравнение с други случаи на нарушения от този вид, в какъвто случай се преценява за достатъчно до жалбоподателя да бъде отправено писмено предупреждение, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще бъде наложено административно наказание.

Отделно от това, в сила от 13.02.2024 г. /т.е. преди датата на която 6 електронният фиш е изпратен за доставяне и връчване – видно от приложеното „известие за доставяне“/ е разпоредбата на чл.10б,ал.7 от Закона за пътищата, която регламентира „В случай че е налице частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията по ал.3, за което има действащ договор с доставчик на услуга за пътно таксуване, на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от получаването на уведомление по ал.8.