Решение № 6 от 27.02.2026, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№6 гр. *, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – * в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Живкова при участието на секретаря Соня Д. Георгиева като разгледа докладваното от Таня Живкова Търговско дело №

20251600900038 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба "А." ЕООД, ЕИК*,със седалище и адрес на управление: гр. *, Област *, Община * против „Т.А.“ ЕООД с ЕИК* със седалище и адрес на управление област *, община *, с. *, пк.*, ул. „*“ №*, управлявано и представлявано от Д.Т.. Предявен е иск за сумата от 99 530,24 лева,представляваща неизплатена цена на доставен на ответника стоки торове, семена за посев и препарати за растителна защита, с правно основание чл.318 и сл. от ТЗ ,ведно със законната лихва,считано от подаване на исковата молба и направените в производството разноски и за сумата 28 673,51 лв. обезщетение за забавено плащаве с правно основание чл.86 ЗЗД.

Ищецът - "А." ЕООД, ЕИК*,със седалище и адрес на управление: гр. *, Област *, Община *, ул. "*" №*, представлявано от юрисконсулт А. е предявил иск против „Т.А.“ ЕООД с ЕИК*, със седалище и адрес на управление област *, община *, с. *, пк.*, ул. „*“ №*, управлявано и представлявано от Д.Т.. Твърди, че "А." ЕООД, от една страна и от друга „Т.А.“ ЕООД имат установени търговски отношения от 2021. През 2023г. и 2024г. "А." ЕООД е доставило и продало на „Т.А.“ ЕООД, стоки - торове, семена за посев и препарати за растителна защита, необходими му за осъществяване на земеделската си дейност през 2023г., на обща стойност 174 218,24лв., като през 2023г. „Т.“ ЕООД е погасило част от задължението си за доставени и предадени стоки в размер на 74 707,75 лв., останалата част от дължимата сума за 2023г. в размер на 99 510,49 лв. и дължимата за 2024г. сума в размер на 19,75 лв. и към момента на подаване на исковата молба не е платена. За доставените стоки са подписани приемнопредавателни протоколи за предаване на стоката и са издадени фактури с отложен падеж на плащане. "А." ЕООД е изпълнило добросъвестно задълженията си като доставчик на 1 исканите стоки, доставките са съобразени със заявените от купувача - „Т.А.“ ЕООД стоки, като вид, количество и договорена цена. Така част от заявените и доставени стоки и към настоящият момент не са заплатени. Поето е задължение за заплащане на уговорената цена съобразно издадените фактури и приемно-предавателни протоколи към тях, не е изпълнено от страна на купувача. Към момента на подаване на настоящата искова молба „Т.А.“ ЕООД не е заплатило задължението по 12 бр. фактури на обща стойност 99 530,24 лева /деветдесет и девет хиляди петстотин и тридесет лева и двадесет и четири ст./ Също така върху дължимите по фактури сума е дължимо и обезщетение за забавено плащане, на основание чл.86 от ЗЗД в размер на 28 673,51 лв. / двадесет и осем хиляди шестстотин седемдесет и три лева и петдесет и една стотинки

Ответникът „Т.А.“ ЕООД с ЕИК* в законоустановения срок не е представил писмен отговор .

В първото съдебно заседание, ищецът е направил искане по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съгласно чл. 239, ал.1, т. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Видно от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по отношение на ответното дружество.

Второто изискване, съгласно чл. 239 ал. 1 т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Съдът счита, че и това изискване в случая е налице. От представените по делото писмени доказателства се установява, че предявените искове за сумата 50 889 евро / 99 530,24 лева / ,представляваща цена на доставени,но неизплатени от ответника торове и препарати за растителна защита , с правно основание чл.318 и сл. от ТЗ и за сумата 3173,28 евро / 6 206,40 лв./ обезщетение за забавено плащане ,считано от датата,следваща падежа по всяка една фактура до 20.11.2025 г. са основателни и следва да бъдат уважени,ведно със законните последици от това .

Изложеното сочи на извод, че са налице всички изискуеми от разпоредбите на чл. 238 и 239 от ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид основателността на ищцовите претенции и разпоредбата на чл.78,ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в производството разноски общо в размер на 2822 евро ,от които заплатена ДТ в размер на 2622 евро и 200лв. юрисконсултско възнаграждение.

Водим от гореизложените съображения съдът

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА “Т.А.“ ЕООД с ЕИК* със седалище и адрес на управление област *, община *, с. *, пк.*, ул. „*“ №*, управлявано и представлявано от Д.Т. да заплати на "А." ЕООД, ЕИК*,със седалище и адрес на управление: гр. *, Област *, Община *, ул. "*" № * сумата 50 889 евро / 99 530,24 лева/ ,представляваща цена на доставени,но неизплатени от ответника торове и препарати за растителна защита ,ведно със законната лихва,считано от 19.11.2025г. до окончателното изплащане, сумата 3173,28 евро / 6 206,40 лв./ обезщетение за забавено плащане ,считано от датата,следваща падежа по всяка една фактура до 20.11.2025 г. и разноски по водене на делото в размер на 2822 евро.

РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – *: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№6 гр. *, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – * в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Живкова при участието на секретаря Соня Д. Георгиева като разгледа докладваното от Таня Живкова Търговско дело №

20251600900038 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба "А." ЕООД, ЕИК*,със седалище и адрес на управление: гр. *, Област *, Община * против „Т.А.“ ЕООД с ЕИК* със седалище и адрес на управление област *, община *, с. *, пк.*, ул. „*“ №*, управлявано и представлявано от Д.Т.. Предявен е иск за сумата от 99 530,24 лева,представляваща неизплатена цена на доставен на ответника стоки торове, семена за посев и препарати за растителна защита, с правно основание чл.318 и сл. от ТЗ ,ведно със законната лихва,считано от подаване на исковата молба и направените в производството разноски и за сумата 28 673,51 лв. обезщетение за забавено плащаве с правно основание чл.86 ЗЗД.

Ищецът - "А." ЕООД, ЕИК*,със седалище и адрес на управление: гр. *, Област *, Община *, ул. "*" №*, представлявано от юрисконсулт А. е предявил иск против „Т.А.“ ЕООД с ЕИК*, със седалище и адрес на управление област *, община *, с. *, пк.*, ул. „*“ №*, управлявано и представлявано от Д.Т.. Твърди, че "А." ЕООД, от една страна и от друга „Т.А.“ ЕООД имат установени търговски отношения от 2021. През 2023г. и 2024г. "А." ЕООД е доставило и продало на „Т.А.“ ЕООД, стоки - торове, семена за посев и препарати за растителна защита, необходими му за осъществяване на земеделската си дейност през 2023г., на обща стойност 174 218,24лв., като през 2023г. „Т.“ ЕООД е погасило част от задължението си за доставени и предадени стоки в размер на 74 707,75 лв., останалата част от дължимата сума за 2023г. в размер на 99 510,49 лв. и дължимата за 2024г. сума в размер на 19,75 лв. и към момента на подаване на исковата молба не е платена. За доставените стоки са подписани приемнопредавателни протоколи за предаване на стоката и са издадени фактури с отложен падеж на плащане. "А." ЕООД е изпълнило добросъвестно задълженията си като доставчик на 1 исканите стоки, доставките са съобразени със заявените от купувача - „Т.А.“ ЕООД стоки, като вид, количество и договорена цена. Така част от заявените и доставени стоки и към настоящият момент не са заплатени. Поето е задължение за заплащане на уговорената цена съобразно издадените фактури и приемно-предавателни протоколи към тях, не е изпълнено от страна на купувача. Към момента на подаване на настоящата искова молба „Т.А.“ ЕООД не е заплатило задължението по 12 бр. фактури на обща стойност 99 530,24 лева /деветдесет и девет хиляди петстотин и тридесет лева и двадесет и четири ст./ Също така върху дължимите по фактури сума е дължимо и обезщетение за забавено плащане, на основание чл.86 от ЗЗД в размер на 28 673,51 лв. / двадесет и осем хиляди шестстотин седемдесет и три лева и петдесет и една стотинки

Ответникът „Т.А.“ ЕООД с ЕИК* в законоустановения срок не е представил писмен отговор .

В първото съдебно заседание, ищецът е направил искане по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съгласно чл. 239, ал.1, т. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Видно от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по отношение на ответното дружество.

Второто изискване, съгласно чл. 239 ал. 1 т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение е искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Съдът счита, че и това изискване в случая е налице. От представените по делото писмени доказателства се установява, че предявените искове за сумата 50 889 евро / 99 530,24 лева / ,представляваща цена на доставени,но неизплатени от ответника торове и препарати за растителна защита , с правно основание чл.318 и сл. от ТЗ и за сумата 3173,28 евро / 6 206,40 лв./ обезщетение за забавено плащане ,считано от датата,следваща падежа по всяка една фактура до 20.11.2025 г. са основателни и следва да бъдат уважени,ведно със законните последици от това .

Изложеното сочи на извод, че са налице всички изискуеми от разпоредбите на чл. 238 и 239 от ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид основателността на ищцовите претенции и разпоредбата на чл.78,ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в производството разноски общо в размер на 2822 евро ,от които заплатена ДТ в размер на 2622 евро и 200лв. юрисконсултско възнаграждение.

Водим от гореизложените съображения съдът

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА “Т.А.“ ЕООД с ЕИК* със седалище и адрес на управление област *, община *, с. *, пк.*, ул. „*“ №*, управлявано и представлявано от Д.Т. да заплати на "А." ЕООД, ЕИК*,със седалище и адрес на управление: гр. *, Област *, Община *, ул. "*" № * сумата 50 889 евро / 99 530,24 лева/ ,представляваща цена на доставени,но неизплатени от ответника торове и препарати за растителна защита ,ведно със законната лихва,считано от 19.11.2025г. до окончателното изплащане, сумата 3173,28 евро / 6 206,40 лв./ обезщетение за забавено плащане ,считано от датата,следваща падежа по всяка една фактура до 20.11.2025 г. и разноски по водене на делото в размер на 2822 евро.

РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – *: _______________________

3