Решение № 8 от 09.01.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Ловеч, 09.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело № 20244310101453 по описа за 2024 година

Обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр.чл.225,ал.1 от КТ и по чл.224, ал.1 от КТ.

Съдът е сезиран с трудов спор за уволнение по искова молба, подадена от О. Н. П., с адрес: ***, чрез пълномощника си адв. В. П., съд.адрес: *** против СУ“СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ“, - ***, представлявано от Я.Ц.А. – Директор.

С оглед разпоредбата на чл.310,ал.3 от ГПК и поради съединяването в една искова молба на иска за незаконно уволнение по чл.344 от КТ с предявения иск за заплащане на обезщетение по чл.224 от КТ,делото се разглежда по общия ред.

Ищцата излага в ИМ, че е сключила със СУ“Св.Св.Кирил и Методий“ – гр. Угърчин трудов договор № 499/05.07.2021 г., по силата на който е изпълнявала длъжността Заместник-Директор по учебната дейност на училището с трудово възнаграждение в размер на 6 259,68 лв.

Сочи, че със Заповед № 283/31.01.2023 г. на Директора на СУ“Св.Св.Кирил и Методий“ гр. Угърчин договорът й е бил прекратен на основание чл.238, ал.1, т.10 във вр. с чл.326, ал.2 от КТ. Със съдебно решение по в.гр.д.№250/2023 г. на ЛОС прекратяването на ТПО е било отменено, като незаконосъобразно и ищцата била възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „Заместник - директор по учебната дейност“. С Определение № 1267 от 20.03.2024 г. по гр.д.№ 3981/2023 г. ВКС не допуснал касационно обжалване на решението на въззивната инстанция и решението на ЛОС е влязло в сила.

Наведени са твърдения, че на 09.04.2024 г, в срок ищцата се явила при работодателя, за да заеме отново длъжността „Заместник-директор по учебната дейност“, на която била възстановена от съда. Твърди, че въпреки че работодателят издал Заповед № 523/09.04.2024 1 г. за допускане на ищцата до работа, тя реално не е допусната. Поради това пред Плевенски РС е предявила иск с правно основание по чл.225, ал.3 от КТ и по чл.225, ал.1 от КТ, като е образувано гр.д.№2646/2024 г.

Твърди се, че на 12.04.2024 г. на ищцата било връчено Предизвестие изх.№ 327 от 12.04.2024 г. за прекратяване на трудов договор № 499 от 05.07.2021 г. на длъжност „Зам.директор по учебната дейност“ с място на работа СУ“Св.Св.Кирил и Методий“ гр. Угърчин на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.второ от КТ, поради съкращаване на щата с мотиви: „за оптимизиране на разходите на учебното заведение е необходимо намаляване на броя на персонала“ и „оптимизиране на разходите и отпадане на необходимост от съществуване на длъжността „Зам.-директор по учебната дейност“ с място на работа СУ“Св.Св.Кирил и Методий“ гр. Угърчин.

На 12.04.2024 г. на ищцата е връчена Заповед № 546 от 12.04.2024 г. за прекратяване на ТПО поради съкращаване в щата, на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.второ от КТ със същите мотиви.

Ищцата счита, че прекратяването на ТПО е извършено незаконосъобразно, по следните съображения:

Прекратяването на ТПО е тенденциозно, което според нея се доказва от предходно прекратяване на ТПО и недопускането й на заеманата преди незаконното уволнение длъжност.

Твърди, че СУ“Св.Св.Кирил и Методий“ гр. Угърчин е в много добро финансово състояние, поради което не се налага съкращаване на длъжности и не е необходимо оптимизиране на разходи. Твърди, че в счетоводството на училището има приходен остатък на средства, както и че за учебната 2023/2024 г. не са изразходвани отпуснатите средства.

Ако работодателят е счел, че следва да съкрати длъжности, счита, че това е следвало да бъде извършено по отношение на други заемани длъжности от други лица.

Ищцата твърди, че работодателят не е направил подбор по обективни и ясни критерии, като нейната висока професионална квалификация, ефективността и нивото на изпълнение на работата, както и целите, посочени в чл.329, ал.1 от КТ. Сочи, че функциите от задължения на ищцата са продължили да съществуват, а не са премахнати като такива.

Счита, че не е налице реално съкращаване на длъжността „Заместник – директор по учебната дейност“ с място на работа „СУ „Св.Св.Кирил и Методий“ гр. Угърчин, както и че е опорочена процедурата по „съкращаване на длъжността“ и липса на необходимост от съкращаване.

В петитумната част е отправено искане съдът да постанови решение, с което:

1.Да признае за незаконно и отмени извършеното уволнение на ищцата със Заповед № 546 от 12.04.2024 г. за прекратяване на трудовото правоотношение поради съкращаване в щата, на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.второ от КТ.

2.Да възстанови ищцата на заеманата преди незаконното уволнение длъжност 2

„Заместник-директор по учебната дейност“ с място на работа СУ“Св.Св.Кирил и Методий“ гр. Угърчин;

3.Да осъди ответника да й заплати сумата от 37 558,08 лв., представляваща обезщетение за времето през което е останала без работа след незаконното уволнение за срок от шест месеца, считано от 12.04.2024 г. до 12.10.2024 г., както и да й заплати законната лихва върху горната сума от датата 12.10.2024 г. до окончателното изплащане 4.Да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 14 307,84 лв, представляваща обезщетение за неизползван отпуск в размер на 48 дни за 2024 г., ведно със законната лихва до окончателното й изплащане.

В законоустановения срок ответното училище, чрез адв. В. Н. – адвокат при ЛАК, е депозирало писмен отговор. Твърди, че след влизане в сила на решението по гр.д.№ 183/2023 г. на РС – Ловеч, отменено с Решение по в.гр.д.№250/2023 г. и недопуснато до касационно обжалване пред ВКС, е издадена Заповед № 516 от 05.04.2024 г. и с оглед изпълнение на решението на съда е утвърдено ново длъжностно разписание, считано от 05.04.2024 г., предвиждащо разкриване на длъжността „Заместник директор по учебната дейност“. Със Заповед № 523 от 09.04.2024 г. е наредено ищцата да бъде допусната до работа и възстановена на заеманата длъжност „Заместник - директор по учебната дейност“ в СУ „Св.Св.Кирил и Методий“ от датата на явяване на работа. Твърди се, че ищцата се е явявала на работа в рамките на работното време и в мястото посочено в трудовия договор на датите 09,10 и 11.04.2024 г. Със Заповед № 540 от 11.04.2024 г. е утвърдено ново длъжностно разписание, което влиза в сила, считано от 11.04.2024 г. С длъжностното разписание се предвижда съкращаване на длъжността „Заместник- директор по учебната дейност“. До П. е отправено предизвестие за прекратяване на ТПО с дата 12.04.2024 г. и е издадена Заповед № 546 от 12.04.2024 г. за прекратяване на ТПО на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2-ро от КТ, считано от 12.04.2024 г.

Ответникът поддържа, че реално е извършено съкращаване на щата и описаната длъжност не съществува както като наименование в утвърденото длъжностно разписание, така и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Посочва, че длъжността на ищцата не съществува като нормативно установена позиция по приетото длъжностно разписание и не е запазена като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, към момента на заемането й.

Излага, че съгласно чл. 289, ал. 1, т. 4 от Закона за предучилищното и училищното образование "Държавните и общинските училища прилагат система на делегиран бюджет, която дава право на директора на училището да определя числеността на персонала, индивидуалните възнаграждения, преподавателската натовареност и броя на групите и паралелките, както и броя на учениците в тях съобразно утвърдения бюджет на училището и нормите, определени в подзаконовите нормативни актове, като осигурява изпълнението на учебния план. Съгласно чл. 31, ал. 1, т. 12 от Наредба 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти 3 директорът изготвя длъжностно разписание на персонала и утвърждава поименно разписание на длъжностите. Твърди, че новоприетото длъжностно разписание е утвърдено от компетентен орган в рамките на правомощията му -директора на СУ "Св.св. Кирил и Методий" гр. Угърчин.

Относно конкретните причини за приемане на длъжностното разписание заявява, че същото е свързано с намаляване на броя на обучаващите се през последните учебни години. Сочи, че от този факт следва и намаляване на бюджета на училището. Необходимо е било извършване на реорганизация и оптимизация на разходите. Намаляването на броя е видно и от системата на МОН - НЕИСПУО. В тази система, извлечение от която представя, е виден броя на учениците. Така за учебната 2021/2022 г. броят на учениците е общо 577 броя, за учебната 2022/2023 г. броят на учениците е общо 514 броя. През настоящата учебна година се очаква учениците да са още по-малък брой. В тази връзка е изготвено Предложение с изх. № 473 от 08.07.2024 г. До Кмета на Община Угърчин за вписване на СУ "Св.св. Кирил и Методий" гр.

Угърчин в списъка на средищните училища през учебната 2024/2025 г. От същото писмо е видно, че броят на учениците в дневна форма на обучение в училището е 314 броя.

Поради изложеното, счита, че е правилна преценката за намаляване на служителите в насока премахване на длъжност, която не е изцяло свързана само с образователния процес, а и е финансово една от най-утежняващите за училището.

Поради изложеното, моли съда да приеме, че искът да бъде отменена Заповед № 546 от 12.04.2024 г. на Директора на СУ "Св.св. Кирил и Методий" и да бъде признато за незаконно уволнението на О. Н. П., е неоснователен и недоказан. Поддържа, че правилно директорът е извършил съкращаване на щата. Отбелязва факта, че тази длъжност е премахната още през 2023 г. (Още при освобождаването от 31.01.2023 г.) и реално образователният процес през този период 31.01.2023 г. - 09.04.2024 г. е извършван без да е съществувала такава позиция.

Отбелязва също и факта, че всъщност позицията е съществувала само през този период от 05.07.2021 г. - 31.01.2023 г., а преди това образователната дейност е осъществявана и без наличието на подобна обособена длъжност. Сочи, че доказателство за това са Длъжностните разписания в предходните периоди, които представят. От тях е видно, че длъжност "заместник-директор'' не е съществувала в СУ "Св.св. Кирил и Методий". Счита, че всички тези факти следва да се посочват с оглед преценката на необходимостта от съществуването на подобна обособена позиция и преценката за целесъобразността на решението за намаляване на щата на училището с оглед съкращаването именно на тази длъжност "заместник - директор по учебната дейност"

На следващо място, моли да бъдат отхвърлени и акцесорните искове за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, както и за заплащане на обезщетение в размер на 37558.08 лв. за времето, през което е останала без работа от 12.04.2024 г. до 12.10.2024 г.

По отношение на иска за заплащане на сума в размер на 14307.84 лв., представляваща обезщетение за неизползван отпуск в размер на 48 дни за 2024 г., счита, че същият е неоснователен, като излага подробни съображения.

4

В с.з.ищцата О. Н. П. се явява лично и с договорно упълномощен процесуален представител - адв. В. П. – ПлАК. Поддържа предявените обективно съединени искове, като подробни фактически и правни доводи са изложени в писмена защита.

Ответникът – СУ „СВ.СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ“ – гр. Угърчин се представлява от Директора Я.К.Ц.-А. и адв. В. Н. – ЛАК. Изразява становище за неоснователност и недоказаност на предявените обективно съединените искове. Подробни съображения са развити в писмени бележки.

Съдът, като обсъди доводите на страните и извърши преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не е спорно, че страните са били обвързани от трудово правоотношение, като съгласно Трудов договор № 499 от 05.07.2021 г. ищцата е била назначена на длъжността „Заместник - директор по учебната част“ в СУ „Св.Св. Кирил и Методий“- гр.

Угърчин.

От ангажираните от ответника доказателства се установява, че до тази дата (05.07.2021 г.) ищцата О. П. е заемала длъжността „Директор“ на ответното училище.

Разпечатката съдържа 41 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bc9d0e64-ba31-47a4-b606-98152a064577