Решение № 401 от 23.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 401 гр. Благоевград, 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева при участието на секретаря Лозена Д. в присъствието на прокурора и Н. Г. С. като разгледа докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело № 20241200101301 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 16734/10.12.2024 г., подадена от П. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

Б., ул. "П.Д.П." №, чрез адв. И. Н. и адв. Е. Е., съдебен адрес: гр. С, бул. „Е“ №, ет., ап. против Прокуратурата на Република България, гр. С, бул. „В“ №, с която са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 74038,61 лв., която представлява сбора от следните суми, а именно: 47309,91 лв.- главница, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода от 02.06.2016 г. (датата на фактическото задържане на П. К.) до 14.12.2019 г . (датата на влизане в сила на оправдателната присъда) - пропуснати ползи, настъпили в резултат на незаконно обвинение за извършване на престъпление, във връзка с което са образувани досъдебно производство сл.д. № 31/2016 г. по описа на ОСлС- Благоевград и нохд № 514/2017 г. на P C - Благоевград за извършено престъпление по чл. 294, ал. 4, пр. 4 вр. ал. 1 НК вр. чл. 18, ал. 1 НК, по което ищецът е оправдан с влязла в сила присъда № 5171/28.11.2019 г. по внохд № 515/2018 г. на Окръжен съд- Благоевград, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане; 26728,70 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху сумата в размер на 47309,91 лева за периода от 14.12.2019 г. (датата на влизане в сила на оправдателната присъда) до 09.12.2024 г. (датата на завеждане на исковата молба).

В исковата молба се твърди, че ищецът е изпълнявал длъжността „разузнавач“ IV степен в Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, Териториални структури сектор „Борба с организирана престъпност“ Благоевград.

Сочи се, че на 02.06.2016 г. с Постановление от същата дата на прокурор Е. К.при 1

Районна прокуратура- Благоевград, ищецът бил задържан за срок до 72 часа.

Пояснява се, че целта на това била довеждането му пред съда за вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража”, тъй като с Постановление за привличане на обвиняем от 02.06.2016 г., подписано от М. М.следовател в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура- Благоевград, ищецът бил привлечен към наказателна отговорност по досъдебно производство сл.д. № 31/2016 г. по описа на ОСлО- Благоевград, за това че на 10.05.2016 г. в гр.

Благоевград в качеството си на полицейски орган- „разузнавач“, IVстепен в ГД „БОП“, Териториални структури, сектор „БОП“ гр. Благоевград, е спомогнал на лице- М.С.Ф. от гр. Благоевград да избегне и да бъде осуетено спрямо него наказателно преследване за престъпление по чл. 159а НК и да остане ненаказан, като убедил Т.С.Т. да оттегли жалба, депозирана от нея до 01 РУ гр. Благоевград с вх. № 1899-00- 2146/03.05.2016 г. срещу М.С.Ф., без да се е споразумял с М. С.

Ф.преди да е извършил самото престъпление- престъпление по чл. 294, ал. 4, пр. 4 вр. ал. 1 НК. Сочи се, че с определение № 4331/03.06.2016 г., постановено от Районен съд- Благоевград по дело № 20161210201116, потвърдено с определение № 3093/09.06.2016 г. на Окръжен съд- Благоевград, спрямо ищеца била взета найтежка мярка за процесуална принуда „задържане под стража”, която по реда на чл.

65 НПК била изменена в „парична гаранция“ в размер на сума от 5 000 лв., потвърдена с определение № 3569 от 05.07.2016 г. на Окръжен съд- Благоевград.

Твърди се, че във връзка с образуваното наказателно производство, по предложение на директора на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, със заповед № 8121К-2362/20.06.2016 г. на министъра на вътрешните работи било образувано дисциплинарно производство спрямо ищеца и същият бил отстранен временно от длъжност „инспектор“. Пояснява се, че в заповедта било посочено, че същата е издадена във връзка с образувано следствено дело № 31/2016 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура- Благоевград и привличане на ищеца с Постановление от 02.06.2016 г. в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 294, ал. 4, вр. ал. 1 НК. Сочи се, че след приключване на дисциплинарното производство, със заповед № 8121К4902/02.12.2016 г. на министъра на вътрешните работи на ищеца било наложено дисциплинарно наказание уволнение и служебното му правоотношение в МВР било прекратено. Изтъква се, че в мотивите на заповедта били цитирани обстоятелства, които възпроизвеждат описаното, както в постановлението за привличане на обвиняем на ищеца, така и в изготвения и внесен на по-късен етап от Районна прокуратура- Благоевград обвинителен акт. С цитираната заповед било прието, че ищецът е извършил тежко нарушение на служебната дисциплина, състоящо се в използване на служебното му положение за облага на трето лице, изразяващо се в предотвратяване на извършване на проверка и провеждане на наказателно преследване срещу осъждания М.С.Ф. от гр. Благоевград по подадена в Първо РУ Благоевград жалба от Т.С.Т. вх. № 1899-00-2146/04.05.2016 г., което не се е осъществило по независещи от инспектор П. К. причини. Посочено било още, че деянието е станало достояние на средствата за масово осведомяване, като със същото ищецът е уронил престижа на МВР и виновно е нарушил етичния кодекс за поведение на държавните служители. Твърди се, че заповедта за уволнение била обжалвана от ищеца, като с Решение № 213/08.01.2018 г., постановено по адм. дело № 791/2017 г. по описа на ВАС, жалбата била отхвърлена.

2

Сочи се, че с присъда № 5171 от 28.11.2019 г., постановена по внохд № 515 по описа за 2018 г. на Окръжен съд- Благоевград, влязла в законна сила на 14.12.2019 г., ищецът бил оправдан по повдигнатото му и поддържано от Прокуратурата на Република България обвинение за престъпление по чл. 294, ал.

4, пр. 4 във връзка с ал. 1 НК във връзка с чл. 18, ал. 1 НК.

Твърди се, че с решение № 439 от 17.07.2023 г., постановено по гр. д. № 46/2022 г. на Окръжен съд- Благоевград, Прокуратурата на Република България е осъдена на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ да заплати на ищеца сумата от 20000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на незаконно обвинение за извършване на престъпление, във връзка с което са образувани досъдебно производство сл.д. № 31/2016 г. по описа на ОСлСБлагоевград и нохд № 514/2017 г. на PC- Благоевград за извършено престъпление по чл. 294, ал. 4, пр. 4 вр. ал. 1 НК вр. чл. 18, ал. 1 НК, по което ищецът е оправдан с влязла в сила присъда № 5171/28.11.2019 г. по внохд. № 515/2018 г. на Окръжен съд - Благоевград, ведно със законната лихва, считано от 14.12.2019 г. до окончателното изплащане.

Твърди се, че освен причинените неимуществени вреди под формата на болки и страдания, от момента на фактическото му задържане- 02.06.2016 г. до датата на постановяване на оправдателната присъда- 14.12.2019 г., от страна на Прокуратурата, на ищеца са нанесени и имуществени вреди в значителен размер, тъй като бил лишен от възможността да полага труд по служебното си правоотношение в системата на МВР, а именно- в сектор „Борба с организираната престъпност“- Благоевград към ГДБОП- МВР. Сочи се, че за периода от момента на фактическото задържане- 02.06.2016 г. до датата на постановяване на оправдателната присъда- 14.12.2019 г., размерът на претърпените от ищеца имуществени вреди, имащи характер на пропуснати ползи, изразяващи се в неполучавано месечно служебно възнаграждение, е в общ размер на 62 279,05 лева. Разяснява се, че последното месечно възнаграждение, предхождащо фактическото задържане на ищеца, е през месец май 2016 г. в размер на 1448,35 лв.

За исковия период ищецът полагал труд при други работодатели, а именно: в „Констант- М“ ЕООД за времето от 09.12.2016 г. до 19.12.2016 г. и при С.Н. Г. за времето от 09.07.2018 г. до 14.12.2019 г., за което получавал съответните възнаграждения, като за времето от 19.12.2016 г. до 18.09.2017 г. е изплатено обезщетение за безработица от НОИ. Общо изплатените на ищеца суми за възнаграждения и обезщетения за исковия период са в общ размер на 14969,14 лв., или имуществени вреди в общ размер от 47309,91 лв. Върху така претендираната главница в размер на 47309,91 лв. ответникът дължи и мораторна лихва за забава за периода от 14.12.2019 г. (датата на влизане в сила на оправдателната присъда) до 09.12.2024 г. (датата на завеждане на исковата молба) , която е в размер на 26728,70 лв.

В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове.

Сочи се, че на ищеца било повдигнато и предявено обвинение на 02.06.2016 г. и същият бил задържан за срок до 72 часа, считано от 02.06.2016 г. С определение на РС- Благоевград от 03.06.2016 г. била наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“, потвърдена с определение № 3093/09.06.2016 г. от ОС- Благоевград, съответно с определение от 27.06.2016 г. на PC-Благоевград, потвърдено от ОС- Благоевград на 05.07.2016 г., мярката за 3 неотклонение била изменена в гаранция в пари, като било постановено освобождаването на ищеца след внасянето на 5 000 лв. Твърди се, че на 05.07.2016 г. ищецът бил освободен от ареста.

Пояснява се, че на 14.06.2016 г. от директора на ГДБОП- МВР било изготвено предложение до министъра на вътрешните работи за образуване на производство за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина. Със заповед № 8121К-2362/20.06.2016 г. на министъра на вътрешните работи на основание чл. 207, ал. 1, т. 1, ал. 2, чл. 214, ал. 1, т. 1 и чл. 215, ал. 1 ЗМВР било образувано дисциплинарно производство срещу ищеца и едновременно с това бил отстранен временно от длъжност, считано от 30.06.2016 г. Със заповед № 8121К4902 от 02.12.2016 г. на министъра на вътрешните работи на ищеца било наложено дисциплинарно наказание

„уволнение“ и прекратяване служебното правоотношение, считано от 08.12.2016 г. С Решение № 213/08.01.2018 г. по адм. дело № 791/2017 г. на ВАС, жалбата на ищеца срещу заповедта за уволнение била отхвърлена, като било прието, че действията на ищеца правилно са квалифицирани като тежки нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 ЗМВР.

Твърди се, че приключването на наказателното производство с оправдателна присъда не е самостоятелно основание за присъждане на обезщетение. По смисъла н а чл. 4 ЗОДОВ следвало да бъдат установени и конкретните имуществени и неимуществени вреди, явяващи се пряка и непосредствена последица от увреждането.

Сочи се, че съгласно чл. 207, ал. 6 ЗМВР , в рамките на своите правомощия ДРО самостоятелно решава какви действия трябва да бъдат извършени, но същевременно ал. 3 на тази норма го задължава да извърши всички процедурни действия по доказване на дисциплинарното нарушение. От друга страна дисциплинарната отговорност е самостоятелна и независима от наказателната и когато няма влязла в сила присъда, която да е със задължителната сила, то в тежест на административния орган е доказването на фактическите основания за издаване на административен акт. В тази връзка се твърди, че е невярно твърдението в исковата молба, че заповед № 8121К- 2362/20.06.2016 г. на министъра на вътрешните работи е издадена във връзка с образуваното ДП № 31/2016 г. по описа на ОСлО при ОП- Благоевград. В заповедта било посочено: „В предложение на ГДБОП- МВР и постъпили постановления на РП- Благоевград се съдържат данни, че..“ и „По случая е образувано следствено дело…и с постановления от 02.06.2016 г. инспектор К. е привлечен като обвиняем…“. Сочи се, че не е налице причинноследствена връзка между претендираната имуществена претенция и действия на прокуратурата. Неполучаването на възнаграждение било резултат от образуваното дисциплинарно производство, приключило със заповед за налагане на наказание „уволнение“ и прекратяване на служебното правоотношение, потвърдено от петчленен състав на Върховен административен съд. Независимо от изхода на наказателното производство, ищецът след 08.12.2016 г. е нямало как да бъде възстановен на работа при влязло в сила прекратяване на служебното му правоотношение.