Решение № 166 от 26.03.2021, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 166 гр. Велико Търново , 26.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЕМИЛ БОБЕВ като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20214110200270 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Е. Н. Р. с ЕГН **********, от ******* , против Наказателно постановление № 20-0319-000874 от 12.01.2021 год., издадено от Началника на РУ - Полски Тръмбеш при ОД на МВР - Велико Търново , с което за извършени от Р. административни нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1; чл. 147, ал. 1 и чл. 105, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН са й наложени съответно три административни наказания - на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 10 лева; на основание чл. 185 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 20 лева и на основание чл. 185 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 20 лева. В жалбата се твърди, че при съставяне на АУАН и НП били допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се моли за пълната отмяна на атакуваното НП. С жалбата е направено искане за присъждане на разноски за процесуален представител.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Не представя нови доказателства и не са направени 1 искания за събиране на такива.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

Съдът установи следната фактическа обстановка:

Н а 30.12.2020 год. екип от служители на РУ - Полски Тръмбеш в състав полицейски инспектор И. Т. И., полицай Й. С. Й. и полицай М. И. М. при специализирана полицейска проверка съвместно с органите на прокуратурата са извършвали контрол по спазване правилата за движение по пътищата в гр. П. Тръмбеш, като около 16.30 ч. на ул. "Търговска" до № 26 са забелязали, че по улицата се движи автомобил, на който единият фар не свети. Контролните органи спрели за проверка автомобила - л.а. "БМВ 330 ХД" с рег. № ******, собственост на фирма и управляван от жалбоподателката Е. Н. Р. с ЕГН **********, от ******* , като посочената неизправност била отстранена. При извършената проверка на документите на водача и на автомобила както и на самия автомобил, контролните органи установили, че Р. не носи СУМПС и контролен талон към него, автомобила не е преминал на годишен технически преглед, както и че стъклата на предните врати на автомобила са затъмнени с фолио, което ограничава видимостта на водача.

При така констатираното св. И.И. в присъствието на свидетелите Й.Й.

М.М.и и в присъствието на самата Е.Р., съставил на последната АУАН № 842 (бланков № 0695543) от 30.12.2020 год., затова, че на 30.12.2020 год., около 16:30 часа в гр. Полски Тръмбеш по ул. "Търговска" дом 26 в посока към гр.

В. Търново, управлява лек автомобил "БМВ 330 ХД" с рег. № ******, собственост на "******" ЕАД с Булстат ******, като извършва следните нарушения: 1. Водача не е представил МПС на ГТП в срок; 2. Не носи СУМПС и контролен талон към него; 3. Управлява МПС с ограничена видимост на предните странични стъкла чрез фолио. Като нарушени в АУАН са посочени разпоредбите на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и чл. 105, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е бил връчен по съответния ред на Е.Р., като същата го е подписала доброволно. В графата за възражения Р. е изписала саморъчно: "Имам".

В законоустановения тридневен срок, пред наказващия орган не са 2 били депозирани писмени възражения от страна на Р..

Въз основа на описания АУАН Началника на РУ - Полски Тръмбеш при ОД на МВР – В. Търново, е издал атакуваното 20-0319-000874 от 12.01.2021 год., с което за извършени от Е.Р. административни нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1; чл. 147, ал. 1 и чл. 105, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН са й наложени съответно три административни наказания - на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 10 лева; на основание чл. 185 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 20 лева и на основание чл.

185 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 20 лева.

НП е било връчено лично на Р. на 28.01.2021 год., която го е обжалвала по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят И. Т. И. и свидетелите при установяване на нарушенията, съставяне и връчване на АУАН – Й. С. Й. и М. И. М.. Същите поддържат напълно описаната в АУАН фактическа обстановка, като и тримата свидетели потвърждават, че са установили описаните в АУАН нарушения, а именно, че Ракова не е носила СУМПС и контролен талон към него, управлявала е автомобил, който не е преминал на ГТП и предните странични стъкла на автомобила са били затъмнени с фолио, което ограничава видимостта на водача. И тримата свидетели заявяват пред съда, че в автомобила се е возил пътник, който се е държал грубо и арогантно с контролните органи. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като същите са безпротиворечиви и кореспондират с останалите доказателства по делото.

След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН, които да го правят негодна основа за издаване на НП. Съдът не констатира такива и при издаване на атакуваното НП.

Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е правилно установена.

3

Същата се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, които са непротиворечиви. Актосъставителят и свидетелите по акта в рамките на съдебното следствие потвърждават описаната в НП фактология. От жалбоподателката не са представени данни и доказателства, които да оборват тези обстоятелства. Поради това съдът намира за неоснователни изложените в жалбата твърдения, че фактическите констатации не отговаряли на действителна фактическа обстановка.

Настоящия съдебен състав счита, че правилно наказващият орган е определил приложимите материални разпоредби за всяко едно от констатираните нарушения, като е приел, че са налице нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1; чл. 147, ал. 1 и чл. 105, ал. 1 от ЗДвП. Съдът счита също така, че правилно наказващият орган е определил и санкционната разпоредба за всяко едно от описаните нарушения, като за съответните нарушения са наложени наказания както следва: на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 т. 1 и т. 2 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 10 (десет) лева, на основание чл. 185 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 20 лева и на основание чл. 185 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 20 лева. Всяко едно от посочените наказания се явява от вида и в размер предвиден за съответното административно нарушение.

Неоснователни са и изложените в жалбата доводи за маловажност на случая. Съдът приема, че деянието засяга обществени отношения със значителна важност – безопасността на движението по пътищата, като деянието не се отличава от останалите сходни нарушения и няма основание то да се счита за маловажно, тъкмо обратното. Касае се за три нарушения, които жалбоподателката е извършила към момента на проверката (без да се счита и управлението на МПС с техническа неизправност неизправен/несветещ фар). Поради изложеното съдът намира, че в конкретния случай не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН и правилно наказващия орган не го е приложил. Наложените наказания са с минимална стойност (общо за сумата от 50 лева), поради което в случай не е необходимо да бъде извършвана някаква допълнителна проверка относно имотното състояние на нарушителя. При определяне на наказанието наказващия орган е взел предвид тежестта на нарушени ята, подбудите за тяхното извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, като следва да се отчете, че са допуснати не едно, а три 4 нарушения.

Така настоящия съдебен състав при извършена служебна проверка на издадените АУАН и НП не намери допуснати процесуални или други нарушения, което да водят до порочност на същите и отмяна на атакуваното НП.

От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни - съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен след констатиране на нарушенията.

Същият се явява годна основа за издавеното на НП, с което са наложени административни наказания „Глоба”. Както вече бе посочено всяко едно от наложените наказания са в точно определения и предвиден в закона размер, поради което не могат да бъдат намалени. Така наложените наказания за извършените нарушения според настоящия съдебен състав са съответни на извършените нарушения и с размер необходим за постигане целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

С оглед изхода на делото, съдът намира за неоснователно искането за присъждане на разноски на жалбоподателя.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 20-0319000874 от 12.01.2021 год., издадено от Началника на РУ - Полски Тръмбеш при ОД на МВР - Велико Търново, с което за извършени от Е. Н. Р. с ЕГН **********, от ******* административни нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1; чл. 147, ал. 1 и чл. 105, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН са й наложени съответно три административни наказания - на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 10 лева; на основание чл. 185 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 20 лева и на основание чл. 185 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 20 лева – като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския 5 административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6