Решение № 19849 от 22.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19849 гр. София, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20261110121122 по описа за 2026 година

СЪДЪТ, като взе предвид исканото постановяване на неприсъствено решение намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на устните състезания.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк.

Гераскова – Моля да уважите исковата претенция като основателна и доказана. Претендирам разноски, за които представям списък.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият 1 ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от 28.07.2026 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен – арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „дж“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. ***************** да заплати на ЗК „ЛИ“ АД, ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. *******************, на основание чл. 411 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 693,08 евро, представляващи регресно вземане и обичайни ликвидационни разходи по застрахователна преписка (именувана „щета“) № 0801-1361-26-000043 за ПТП настъпило на 24.02.2026 г., около 16:15 ч. в гр. Кърджали, като водачът на лек автомобил „Мерцедес“, модел „МЛ“, рег. № Х **** МК, при маневра на заден ход, виновно и противоправно нарушил правилата на ЗДвП, като ударил паркираният лек автомобил „Рено“, модел „Меган“, рег. № К **** ВН, по който били нанесени вреди, ведно със законната лихва от 23.07.2026 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното плащане, както и сумата 14,96 евро, представляващи мораторна лихва върху главницата за периода от 08.05.2026 г. до 22.07.2026 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37 ЗПр.Пом., във вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП ЗАД „дж“ АД, ЕИК: ********* да заплати на ЗК „ЛИ“ АД, ЕИК: *********, сумата от 155,54 евро, представляващи деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3