Решение № 476 от 16.10.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 476 гр. Плевен, 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валери Цв. Цветанов при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно наказателно дело № 20234430201364 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

С наказателно постановление №23-0938-001086 от 07.04.2023г *** на сектор ПП към ОДМВР - Плевен е наложил на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП; чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП и чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП на Е. С. П. от с. Ясен, обл. Плевен, ул. *** административни наказания глоба в размер на 2000лв, лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, глоба в размер на 10лв. и глоба в размер на 10лв., като на основание Наредба № Із – 2539 на МВР са отнети общо 12 точки.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Е. С. П., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Чрез процесуалния си представител адв.М. Л. навежда правни доводи, че обжалваното наказателно постановление е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, 1 довели до ограничаване правата на нарушителя.

За въззиваемата страна *** на сектор ПП към ОДМВР - Плевен, не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт серия GA №946823 от 27.03.2023г за установяване на административно нарушение от който е видно, че на 27.03.2023г в 20,09 часа в гр.Плевен, ул.

„Мир“ до ***, жалбоподателят П., като водач на собствения си лек автомобил „БМВ“ с рег. № *** извършила следното: На 27.03.2023г. в 20:20 часа категорично отказва да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство „Дрегер Дръгтест 5000“ с фабричен номер №ARРJ 0001 с тестова касета към него Drug test 5000. На водача е издаден талон за медицинско изследване с номер 0064921 и осем броя холограмни стикера за валидност и сигурност на пробата с номер А073037. Не представя свидетелство за управление на МПС. Не представя контролен талон към СУМПС или заместващ го АУАН.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител К. К. С. и свидетелите Д. М. М., И. С. Е. и А. М. Й., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – талон за изследване №0064921/28.03.2023г., издаден от А. М. Й., протокол за извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози от 27.03.2023г., издаден от А. М. Й., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 28.03.2023г., издаден от *** Б. Т.. От показанията на свидетелите Д. М. М. и И. С. Е. се установява, че същите работят в сектор „Криминална полиция“ при Второ РУ на МВР-Плевен и на 27.03.2023г. получили оперативна информация, че жалбоподателят Е. С. П. държи и употребява наркотични вещества, както и че същата управлява лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № *** след употреба на наркотични вещества.

2

Според показанията на свидетелите М. и Е. същите извършили обход и наблюдение на адреса на жалбоподателя в гр.Плевен на ул. „Мир“ и установили, че автомобилът й не е бил там. От показанията на двамата свидетели М. и Е. се установява, че същите изградили секретен пост на ул.

„Лъчезарна“, която била перпендикулярна разположена на ул. „Мир“, и забелязали автомобила „БМВ“, който бил управляван от Е. С. П.. И двамата свидетели М. и Е. са категорични, че лично и непосредствено са възприели управлението на автомобила от жалбоподателя П.. Според показанията на двамата свидетели М. и Е. същите са видели, че жалбоподателят П. управлява автомобила в светлата част на денонощието от разстояние по-малко от 1 метър. От показанията на свидетелите М. и Е. се установява, че след спиране на автомобила на ул. „Мир“ пред жилището на жалбоподателя П., същите уведомили полицейски служители от сектор „Пътна полиция“, които да извършат проверка за употреба на наркотични вещества, тъй като затова бил и подадения оперативен сигнал. Освен това от показанията на свидетелите М. и Е. се установя, че същите са изчаквали на мястото на спиране на автомобила пристигането на полицейски служители от женски пол, които да извършват личен обиск на Е. П.. От показанията на актосъставителя К. С. и свидетелите А. Й., Д. М. и И. Е. се установява, че на жалбоподателя П. била извършена проверка на документите на автомобила и на документите й за правоуправление. Според показанията на свидетелите П. не представила свидетелство за управление на МПС, не представила контролен талон към СУМПС или заместващ го АУАН. Според показанията на актосъставителя С. и свидетелите Й., М. и Е. на жалбоподателя П. била извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство, която отчела отрицателен резултат. От показанията на актосъставителя С. и свидетелите Й., М. и Е. се установява, че в 20:20 часа жалбоподателят П. категорично е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство „Дрегер Дръгтест 5000“ с фабричен номер №ARРJ 0001 с тестова касета към него Drug test 5000. Според показанията на актосъставителя С. и свидетелите Й., М. и Е. на водача е издаден талон за изследване с номер 0064921 и осем броя холограмни стикера за валидност и сигурност на пробата с номер А073037. От показанията на актосъставителя С. и свидетеля Й. се установява, че същите не са връчили талона за изследване на жалбоподателя П. веднага след приключване на проверката и съставянето 3 на АУАН и протокола за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози с рег. №465/27.03.2023г., тъй като по отношение на П. били извършвани процесуално-следствени действия по НПК, в това число личен обиск на П. и претърсване и изземване в жилището й, находящо се в гр.Плевен, ул. „Мир“. Според показанията на актосъставителя С. и свидетелите Й., М. и Е. след приключване на процесуално-следствените действия по НПК в 01:30 часа на 28.03.2023г. на П. бил връчен талон за изследване с номер 0064921. От показанията на свидетеля Й. се установява, че поради извършваните процесуално-следствени действия с участието на П., същият собственоръчно поправил часа и датата на връчване на талона за изследване. Според показанията на актосъставителя С. и свидетелите Й., М. и Е., тъй като Е. П. била задържана със заповед за задържане на лице рег.

№3391зз-66/27.03.2023г., същата била транспортирана до Спешното отделение на УМБАЛ „*** ***“ ЕАД гр.Плевен за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Видно от приобщения като писмено доказателство по делото протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 28.03.2023г., издаден от *** Б. Т., жалбоподателят Е. П. на 28.03.2023г. в 01:55 часа е отказала да даде кръв. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя С. и свидетелите Й., М. и Е., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях управление на автомобила от жалбоподателя П. и отказът му да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотици. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя П. в нарушение, което не е извършил. Освен това жалбоподателят П. нито в АУАН, нито по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН е направил възражение, че не е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Освен това съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, а в конкретния случай жалбоподателят П. не е доказал, че не е отказал да му бъде извършена проба за употреба на наркотични вещества с техническо средство, респ. изпълнил е предписанието за медицинско изследване.

4

Твърденията на жалбоподателя П., че не са й връчвани протокол за изследване №0064921, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества и техни аналози рег. №465/27.03.2023г. и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 28.03.2023г., издаден от *** Б. Т., според съда представляват една нейна защитна теза, която не се подкрепя от събраните по делото доказателства, а напротив, опровергава се по категоричен начин както от показанията на актосъставителя С. и свидетелите Й., М. и Е., така и от заключението на вещото лице Г. Г. по назначената съдебно-почеркова експертиза по протокол №109 от 22.08.2023г.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят Е. С. П. е извършил нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП, чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и правилно и законосъобразно му е наложил административни наказания на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП, чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП и чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв. Тази правна норма очертава два състава на административни нарушения в условията на алтернативност – 1. отказ да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол или други упойващи вещества и 2. неизпълнение на предписанието за медицинско изследване. От събраните гласни, писмени и веществени доказателства се установява, че е осъществено съставомерно поведение „отказ да бъде извършена проверка“, осъществено при пряк умисъл на 5 мястото и по времето посочени в АУАН и в НП. Следва да се каже, че съгласно Решение №15395/11.12.2018г., постановено по адм.д.№3911/18г по описа на ВАС, при отказ да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози е налице самостоятелно и достатъчно основание за прилагане на административно наказателна отговорност, включително и за ПАМ по чл.171 т.2А от ЗДвП, която норма съдържа идентичен състав с този по чл.174 ал.3 от ЗДвП. ВАС изрично е посочил, че установеният отказ за проверка с техническо за употреба на наркотични вещества или техни аналози, е самостоятелно основание за отговорност. Законодателят е задължил водачите на МПС да се подложат на проверка за наличие на алкохол в кръвта или за употреба на наркотични вещества под страх от административно наказателна отговорност, като способа и предмета на проверката се определят от полицейските органи, които на място са длъжни да използват технически средства или тест. Ето защо с изразяване на отказа водачите осъществяват административно нарушение. Според установената практика на ВКС, деянието по чл.174 ал.3 от ЗДвП се състои в „отказ да бъде извършена проверка за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози..“, чрез бездействие да се изпълнят конкретни разпореждания на контролните органи за начина на нейното осъществяване. Съгласно определение №46/19.04.2019г, постановено по ч.н.д.№367/2019г на ІІ НО на ВКС, всеки отказ да бъде извършена проверка, чрез разпоредения от контролните органи способ е отделно административно нарушение „обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление и на акта за установяване на административно нарушение разкриват, че жалбоподателят е отказал да изпълни административните нареждания на полицейските служители за извършването на проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техни аналози, когато бил спрян за проверка в гр. Плевен, ул. „Мир“. Разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП регламентира състав на административно нарушение, което съдържа в себе си две форми на изпълнително деяние: първата форма се осъществява с отказ на субекта на административнонаказателната отговорност да му бъде извършена проверка с техническо средство – неподчинение на устно разпореждане от полицейски контролен орган, а втората форма – с неизпълнение на предписанието за медицинско изследване, което е дадено в писмен вид в 6 медицински талон, съставен от същия орган (субектът не посещава медицинското здравно заведение). Определението на ВКС дава отговор защо за съставомерността на процесния отказ, няма правно значение дали е осъществен и втори отказ под другата съставомерна форма. В обжалваното НП е посочено, че жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. Както бе посочено по-горе, по безспорен и несъмнен начин от всички събрани по делото доказателства, в това число от приобщените като писмени доказателства по делото талон за изследване №0064921/28.03.2023г., издаден от А. М. Й., протокол за извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози от 27.03.2023г., издаден от А. М. Й., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 28.03.2023г., издаден от *** Б. Т., се установява, че жалбоподателят П. не се е подчинил на устното разпореждане на полицейския контролен орган и е отказал да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употреба на алкохол или други упойващи вещества, и е отказал да изпълни предписанието за медицинско изследване. Следователно с действията си жалбоподателят е осъществил и двата състава на административни нарушения по чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП. Законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган е наложил на жалбоподателя на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП административни наказания глоба в размер на 2000лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Субект на вмененото на лицето нарушение може да бъде само "водач" на МПС, както и че по смисъла на § 6, т. 25 ДР на ЗДвП, "водач" е лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата.