Решение № 7122 от 20.12.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7122 гр. София, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-9 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария М. Запрянова при участието на секретаря Ирена М. Апостолова като разгледа докладваното от Мария М. Запрянова Гражданско дело № 20231100113601 по описа за 2023 година

Страни в производството са ищците Р. Г. П., ЕГН ********** и Г. Г. П., ЕГН**********, и двете с адрес : гр. София, бул.******* всички чрез адвокат Н. Д.-Д., както и конституираният по реда на чл.26, ал.4 ГПК ищец „П.И.Б.“ АД с ЕИК*******, бул.

*******, и ответника „Ф.Х.З.'' АД, с ЕИК ******* гр.София, ул. "*******, вх.Б Предявен са следните искове:

- иск с правна квалификация чл.382, ал.3 КЗ вр. чл.134 ЗЗД за сумата 50332,80 лв.главница, представляваща остатък от дълга по Договор № 000LD-M-001960 от 28.01.2022г.

/114 неплатени кредитни вноски/, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 4.12.2023г. до плащането

- иск с правна квалификация чл.86 ЗЗД вр. чл.134 ЗЗД за сумата 8164,94 лв. – обезщетение за забава върху сумата 50332,80лв. за периода 17.7.2022г. /денят след настъпване на застрахователното събитие/ – 3.12.2023г. /денят преди подаване на исковата молба/

- иск с правна квалификация чл. 456, ал.1 КЗ за сумата 16759,65лв. – платени суми от ищците по Договор № 000LD-M-001960 от 28.01.2022г. в размер на 16 месечни вноски след застрахователното събитие до датата на завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 4.12.2023г. до плащането

Ищците твърдят следните факти:

На 28.01.2022г. между „П.И.Б. АД и Т. Г. П., ЕГН ********** /майка и наследодател на ищците/, Г.К. Г., ЕГН **********, и дружество „К." ООД, с ЕИК *******, бил сключен 1

Договор № 000LD-M-001960 от 28.01.2022г. за ипотечен кредит в размер на 110 000 лева със срок за усвояване до 15.02.2022г. и краен срок за връщане на кредита - 21.02.2032г. Общата сума, дължима за връщане от кредитополучателите и съдлъжника, била в размер на 135 240, 48 лв. Сумата в размер на 110 000лева, била преведена на 14.02.2022г.

Договорът за кредит бил обезпечен с ипотеки на подробно описани имоти.

На същата дата 28.01.2022г., кредитополучателят Т. Г. П. подписала Заявление за застраховане за ползване на застраховка „СПОКОЙСТВИЕ с „Ф.Х.З." АД, добавено към корпоративната ЗАСТРАХОВАТЕЛНА ПОЛИЦА за застраховка „Спокойствие с „Фи Нелт Застраховане" АД, № 20220314091102 и представляващо неразделна част от нея. В застрахователната полица било посочено, че застрахователната сума е в размер на 55 000 лева и включва всички остатъци за погасяване на кредита, за които клиентът е застрахован.

Застрахователната премия се изчислявала като процент върху остатъка по кредита/или частта от остатъка по кредита в случай на повече от един застрахован кредитополучатели/или съдлъжник/. Посочен бил и размерът на годишната застрахователна премия - 0,495 % от размера на отпуснатия кредит от страна на БАНКАТА. Сумата по застрахователната премия не била посочена да се заплаща отделно, а била включена в общия размер на погасителната вноска, каквото е изискването на Закона за кредитите за недвижими имоти на потребители, § 1 от него, а именно: „Общ разход по кредита са всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за кредит за недвижим имот, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и по-специално застрахователните премии, в случаите, когато сключването на договора за допълнителна услуга е задължително условие за получаване на кредита или за получаване на кредита при предлаганите условия.

Ищците твърдят, че към датата на подписване на договора за кредит е сключена и застраховката в полза на кредитополучателя - Т. Г. П.. В цитираната застрахователната полица били описани покритите рискове на застраховката, както и че тя следва да се счита сключена за срока на действие на договора за кредит.

Ha 16.07.2022г. Т. Г. П. починала, с диагноза: Дивертикулитис сигме перфоратива HINCHЕY.

Ill, Абсцесус ад пелвиций минорис. Перотинитис дифуза серо - фибриноза. Статус - пост лапароскопиам, конверзионем ад лапаротомиам медиана инфериор, резекционем сигме амодо хартман кум десцендостомиам терминалис.

Ищците подали уведомление за застрахователна претенция № 96760 по договора за корпоративна застраховка „Спокойствие" с Ф.Х.З. АД, на кредитополучателите на БАНКАТА № 201301 - 01 за застраховано лице - Т. Г. П..

С писмо, изх. № 3004/26.09.2022г., изпратено до П.И.Б. , копие - офис Театър София, с копие до ищците, от застрахователната компания отговорили, че застрахователната претенция е непокрита по условията на корпоративен договор за застраховка „Спокойствие с Фи Хелт" и сключената застрахователна полица. Това било така, защото Т. Г. П. била декларирала на 2

28.01.2022г., че е напълно здрава, че няма никакви хронични заболявания и не е била лекувана, хоспитализирана вследствие на злополука или заболяване през последните 5 години. От представените документи ставало ясно, че при сключване на договора за банков кредит № 000LD-M-001960/28.01.2022г. не била включена застраховка „Спокойствие с Фи Хелт". Застраховката била добавена на 18.03.2022г. с Анекс № 1 към договор №

000LD-M-001960/28.01.2022г.

При подписване на издадената Застрахователна полица №

20220314091102 на 14.03.2022г., клиентката не била декларирала пред застрахователя промененото си здравословно състояние и факта, че в периода от 22.02.2022г. до 28.02.2022г. е лекувана в болница. По този начин Застрахователното дружество нямало основание за изплащане на застрахователното обезщетение в полза на банката, тъй като при някои изключения - при смърт, причинена от или произтичаща пряко или косвено от някои фактори, не следвало да се изплаща обезщетението по настоящата полица. Налице било причинно - следствена връзка между настъпилата смърт в резултат на заболяването и горепосочените обстоятелства около здравословното състояние на застрахованото лице.

/предвид условията на корпоративния договор за застраховка т.3.2.22/.

Ищците сочат, че цитираният Анекс 1 анекс представлява неразделна част от договора за банков кредит № 000LD-M-001960/28.01.2022г. Този Анекс добавя раздел VII към процесния договор, от който е видно правото на кредитополучателя да сключва застраховка по своя преценка в полза на банката. Заявлението за застраховане е подадено на 28.01.2022г., едновременно с подписване на договора за банков кредит с П.И.Б. АД, а във всички погасителни вноски е включена и сумата - застрахователна премия, без изключение. Към датата на подаване на посоченото заявление, Т. Г. П. е декларирала, че е напълно физически здрава. Видно от представеното застрахователно решение на основание декларирани обстоятелства в заявлението за застраховане, Т. Г. П. е застрахована към датата на подписване на ипотечния договор за кредит, съгласно условията по договор за застраховка „Спокойствие с Ф.Х.З." АД, без никакви изключения. Посоченият Анекс 1 е добавен към договора допълнително като датата на него е поставена от служител на банката, допълнително.

Въз основа на изложените факти ищците смятат, че като законни наследници, имат право да искат да бъде осъден ответника - „Ф.Х.З." АД, да заплати в полза на „П.И.Б." ЕАД сума в размер на остатъчната непогасена част по кредита, с която се погасява задължението на кредитополучателя по посочения Договор за кредит, чието изпълнение е обезпечено със сключената застраховка „Спокойствие с Фи Хелт“ АД, по групова застрахователна полица с № 20220314091102. Предвид настъпилото застрахователно събитие, е възникнало задължение на Застрахователя да заплати на ползващото се от застраховката лице - П.И.Б.

ЕАД, парична сума, която е в размер на остатъчната непогасена част но кредита, а бездействието на банката обуславя правния интерес на наследниците - ищци да предявят от името на П.И.Б. ЕАД претенцията за заплащане на застрахователната сума от страна на ответника /чл.134 ЗЗД/. Дължи им се връщане на направените вноски по кредита, платени от наследниците, след настъпване на застрахователното събитие

3

В срока по чл.131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с която ответникът оспорва предявения иск

Ответникът сочи, че между застрахователното дружество и Банката е сключен Договор за корпоративна застраховка “Спокойствие с FiHealth на получателите на кредити” от 30.09.2013 год. (Групова застраховка) Не оспорва факта, че във връзка с посочения договор и във връзка с включване на г-жа Т. П. в застрахователното покритие но Груповата застраховка е издадена Застраховката. След смъртта на наследодателката на ищците в Дружеството е получена Декларация за застрахователно събитие и е образувана Застрахователна претенция №96760. По така образуваната претенция, от страна на Дружеството, били изискани и събрани документи, включително от личния лекар на г-жа Т.

П. и от Столична здравноосигурителна каса. Ответникът отказал изплащане на застрахователно обезщетение, тъй като била налице причинно- следствена връзка между смъртта на г-жа Т. П. и обстоятелства около нейното здравословно състояние, които са били налице преди нейното включване в застрахователното покритие по Груповата застраховка.

На 28.01.2022г. Т. П. е попълнила Заявление за застраховане. В Заявлението за застраховане е поскана информация, свързана със здравословното й състояние, като кандидат за застраховане (по отношение на която информация същата е отговорила, като е декларирала определени факти). Изисканата информация съдържала съществени за риска обстоятелства.

Т. П. е декларирала че „не съм бил/а лекуван/а, хоспитализиран/а, вследствие злополука и заболяване през последните 5 години. През последните 5 години не съм бил/а лекуван/а от заболявания на храносмилателната система”.

Ответникът твърди, че в обичайния случай решението за включване в застрахователното покритие по Груповата застраховка се взима няколко дни след попълване на заявлението за застраховане. В процесния случай обаче Застрахователното решение на основание декларирани обстоятелства в Заявлението за застраховане е издадено около два месеца покъсно — на 14.03.2022 год., като това решение е било подписано от Т. П.. През месец март е и плащането на първата застрахователна вноска във връзка със Застраховката. Решението е издадено по-късно не по причина на Дружеството, а поради това, че при сключването на Договора за кредит не е включена застраховка “Спокойствие с FiHealth” и се е наложило такава да бъде добавена с Анекс №1 от 18.03.2022 год. към Договор за банков кредит “Ипотечен кредит право на избор” №000LD-M-001960/28.01.2022 год. (описан в т.1.5 от приложените към настоящия отговор на искова молба писмени доказателства). Предвид това е било необходимо, преди подписване на Решението за застраховане, в случай че има някаква промяна във вече декларираните от г-жа Т. П. обстоятелства, свързани с нейното здравословно състояние, същите да бъдат обявени на Дружеството.

Ответникът твърди, че от събраните медицински документи се установява, че в периода между Заявлението за застраховане и подписване на Застрахователното решение г-жа Т. П. е постъпила в болница (на 22.02.2022 год.), където й е била поставена диагноза “Дивертикулитнс сигме перфоратива Hinchey III. Абцесус ад пелвици минорис. Перитонитис дифуза серофибриноза. Статус пост лапароскоииам, конверзионем ад лапаротомиам медиа 4 инфериор, резекционем сигме а модо хартман кум десцендостомиам терминалис” и е била оперирана. В случая била налице причинно- следствена връзка между диагнозата, поставена при постъпването в болница и извършената операция, и причината за настъпилата смърт на г-жа Т. П.. Поради това и на основание т.3.2.22 от Общите условия към Застраховката, Дружеството отказало изплащане на застрахователна сума/обезщетение по Застраховката (с Писмо от Дружеството до Банката, с изх. №3004/26.09.2022 год. — описано в т. 1.12 от приложените към настоящия отговор писмени доказателства).