Протокол № 440 от 17.03.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 440 гр. Сл., 16.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230200080 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Жалбоподателят М. М. И., редовно призован, не се явява.За него се явява адвокат Д. П. П. от АК - Сл., надлежно упълномощен от 10.01.2023 година с пълномощно представено в днешно съдебно заседание.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетеля пореден № 4, нередовно призован, се явява лично.

РП – Сл., надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпило становище с вх.№ СД – 02 – 04 -4362/2023 година от юрисконсулт Д. К. относно наказателно постановление № 22 – 0804 – 004920/20.10.2022 година.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с постъпилото становище на въззиваемата страна.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка, както и становище с вх.№ СД – 02 – 04 -4362/2023 година от юрисконсулт Д. К..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: Г. Ц. Г. на 49 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: И. Р. И. на 42 г., български гражданин, 1 женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.;

Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани свидетеля И. от залата.

Съдът разясни на адвокат П. правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.П.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ. П.: Поддържам жалбата.

РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. Г. Г.: Аз съм актосъставителят по акта, тъй като свидетеля И. Р. е управлявал пред това лице и цялата ситуация ми я обясни той. Водача е тръгнал да го изпреварва от дясно движейки се от бул.“Христо Ботев“ посока кръговото кръстовище на „Розова градина“ като моя колега се движи в същата посока с личния си автомобил. Жалбоподателят е тръгнал да го изпреварва. Пътното платно е с две ленти като ситуацията се развива непосредствено преди кръговото. Там едната лента е за надясно в посока „Братя Миладинови“, а другата навлиза в кръговото. Точно там, където се разделят двете ленти има пътна маркировка М15 и има островче, по което е забранено да се преминава. Маркировката М15 показва, че е забранено пресичането с автомобил и движението по нея. Той преминава отдясно и изпреварва колегата ми Р.. Това се развива буквално преди кръговото вече в навлизане на кръговото. След което, идва пешеходната пътека и не пропуска пешеходеца, който се движи отдясно на ляво и навлиза в кръговото кръстовище. За това аз съм му съставил акт, колегата го призова. Беше му записал номера. Водача на място дойде и каза, че е бързал, но не е отричал. Аз не съм видял ситуацията.

АДВ. П.: Нямам въпроси.

Със съгласието на адвокат П. съдът освободи актосъставителя от залата.

РАЗПИТ НА СВИД. И. И.: Аз съм свидетел при установяване на нарушението. Аз се движих от бул.“Христо Ботев“ към кръговото. Аз изчаквах заедно с още три автомобила. Бях трети за да навлезем в кръговото. В последствие чух някакъв шум и поглеждам в дясното огледало и виждам един мерцедес, който минава отдясно на автомобила ми и беше на косъм да блъсне пешеходец, който минаваше на пешеходната в посока отдясно на ляво. На въпросния водач десните гуми на автомобила му застъпиха тротоара качиха се отгоре и изчака и през другите автомобили се включи в движението. Това се случва след седянката на такситата. Пред пешеходната пътека имаше спряла кола, която чакаше да се включи в движението. На кръговото следва пешеходната пътека и след това една кола, която изчаках и моята зад 2 него. Аз отидох на работа и споделих на Началника и го намерихме по номера на колата. Момчето дойде като го извикахме за акта. Той си призна не е отричал. Той каза, че е бързал за работа работил в Ямбол доколкото си спомням. Водача застъпи с десните гуми бордюра, който оформя острова. Той мина буквално през бордюра.

АДВ. П.: Нямам въпроси.

Със съгласието на адвокат П. съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ. П.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

АДВ. П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. П.: Уважаема Госпожо съдия, моля да отмените наказателното постановление, тъй като същото е издадено в нарушения на процесуалния и материалния закон. Моля го отмените като неправилно и незаконосъобразно.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 12:00 часа.

Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________

Секретар: _______________________

3