Решение № 487 от 13.10.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 487 гр. Кърджали, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динчер Хабиб при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от Динчер Хабиб Гражданско дело № 20265140100755 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от Д. Н. С., ЕГН: **********, с постоянен адрес в **********************, действащ като баща и законен представител на малолетното си дете С. С., ЕГН: **********, родена на ****** г. в ***********, за което е съставен Акт за раждане № *********** г. в **********************, с която се иска изменение размера на присъдената с решение № ***/12.05.2022 г. по гр. д. № **/2022 г. по описа на Районен съд Кърджали ежемесечна издръжка, която ответникът Д. Р. Х., ЕГН: **********, с постоянен адрес в ******************, е била осъдена да заплаща на малолетното си дете С. С., ЕГН: **********, чрез нейния баща и законен представител Д. Н. С., ЕГН: **********, като се увеличи същата от 200.00 лв.

/с равностойност 102,26 евро/ на 260.00 евро, платими до 30-то число на предходния месец, чрез бащата и законния представител на детето, считано от датата на подаване на исковата молба до съда, до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на друга изменяща или прекратяваща издръжката причина, ведно със законна лихва за всяка просрочена вноска. Искането за изменение се обосновава с това, че от постановяване на горецитираното съдебно решение, са изминали четири години и обстоятелствата, обуславящи размера на дължимата от ответницата издръжка за детето съществено са се изменили, като с възрастта на детето нараснали и потребностите му. Освен това инфлационните процеси в страната, особено с поскъпването на горивата довели до увеличение на цените на всички стоки, като настоящата издръжка не била достатъчна за нормалното съществуване на детето, нито за общите разходи в домакинството им. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

1

Ищецът Д. Н. С., действащ като баща и законен представител на малолетното си дете С. С., редовно призован за откритото съдебно заседание не се явява, представлява се от процесуален представител, който поддържа предявения иск.

Ответникът Д. Р. Х., редовно призован за датата на съдебното заседание, не се явява, не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане с № ****** г., родители на детето С. С., ЕГН **********, са Д. Р. Х., ЕГН ********** – майка и Д. Н. С., ЕГН ********** – баща.

С Решение № ***/12.05.2022 г. по гр. д. **/2022 г. по описа на РСКърджали упражняването на родителските права спрямо детето С. С., са предоставени на бащата Д. Н. С., като ответникът е осъдена да заплаща ежемесечна издръжка на детето в размер на 200 лева.

Разпитаният по време на съдебното производство свидетел на ищцовата страна – Г. Ш. М., без близко родство със страните, потвърждава описаното в исковата молба. Свидетелят твърди, че за издръжката на детето са нужни приблизително 300 евро месечно за училище, храна и дрехи, като освен това детето посещавало и извънкласни дейности, за които също се правели разходи от страна на бащата.

Съдът кредитира показанията на този свидетел, тъй като са последователни, логични и не се опровергават от други събрани по делото доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно правилото за разпределение на доказателствената тежест ищецът носи доказателствената тежест да установи размера на предходно определената издръжка, променените обстоятелства от предходното определяне на издръжката, нуждите на детето от издръжка в претендирания размер и възможността на ответника да я дава.

Не е спорно по делото, а и се установява от представеното удостоверение за раждане, че ответникът е майка на детето, предвид което дължи издръжка.

Установи се, че по силата на съдебно решение от 12.05.2022 г. по гр. д.

№ **/2022 год. по описа на Районен съд Кърджали ответникът е осъдена да заплаща на детето С. месечна издръжка в размер на 200 лева. От този момент до датата на подаване на исковата молба за увеличение на издръжката е изминал период от около 4 /четири/ години.

Съгласно разпоредбата на чл. 150 от СК, при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. Изменение на обстоятелствата по смисъла на посочената разпоредба е налице при трайно 2 съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменението на присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки. Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, те дължат издръжка, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат (142, ал. 1 от СК). Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на МРЗ. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството "ненавършило пълнолетие дете".

В настоящия случай, задължението на ответника за заплащане на месечна издръжка е определено с решение на съда от 12.05.2022 г. За изминалия период са настъпили съществени изменения на социалноикономически условия в страната с оглед на инфлационните процеси.

Безспорно нараснали са и нуждите на детето, което при предходното определяне на издръжката е било на близо 7 годишна възраст, а понастоящем е на 11 години, предвид което са нараснали и ежедневните нужди и потребности на детето, с оглед възрастта му.

Същевременно трябва да се отбележи и че от предходното определяне на издръжката, с около 70% (от 363,02 евро /710 лв./ за 2022 г. на 620,20 евро /1213 лв./ през 2026 г.) е увеличен размерът на минималната работна заплата, който служи за минимална база при определяне на издръжката на децата.

Предвид изложеното съдът намира, че е налице трайно изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, свързани с нарасналите нужди на детето и изменение на нормативната база.

Издръжката на дете се дължи от двамата родители, независимо при кого живее, но отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-малък дял от издръжката в пари, с оглед даваната от него издръжка в натура при съвместното живеене с детето и посрещането на разходите на домакинството, част от които са в полза и на детето. Същевременно, конкретните възможности на ответника да дава издръжки са предпоставка за определяне на нейния размер (чл. 142, ал. 1 от СК). Ответникът Д. Р. Х. не се яви в откритото съдебно заседание по делото, не депозира и писмено становище. Установи се, че не е в България, работи в чужбина. Същият е човек в трудоспособна възраст и няма данни да страда от заболяване, което да пречи на работоспособността му и може да издържа детето си. Не се събраха и данни по делото същият да дължи издръжка на други лица. В хода на производството не се установи от ищцовата страна, че ответникът притежава материалните възможности да заплаща издръжка от 260 евро. Не се установи и промяна в специални потребности за детето, които да налагат заплащането на издръжка в този размер.

3

От друга страна, всеки родител е длъжен да се грижи за физическото, умственото, нравственото и социално развитие на своето дете, както и да осигурява условия на живот, необходими за това. Отделно от това, следва да се отбележи, че задължението за заплащане на издръжка на непълнолетно дете е безусловно, за разлика от това за родител, както и е с приоритет съгласно чл.

141 от СК.

Предвид всички изложени съображения съдът приема, че е налице трайно изменение в нуждите на детето, обусловено от възрастта и променената обществено-икономическа обстановка в страната. Предвид обстоятелството, че не са установени нужди на детето извън обичайните за неговата възраст, съдът определя необходима издръжка за 11 годишно дете средно от поне 350 евро месечно. При отчитане на обстоятелството, че бащата полага непосредствените грижи по отглеждане и възпитание на детето С., съдът намира, че майката следва да заплаща на дъщеря си С. С. издръжка от 210 евро месечно (съобразена приблизително с процента на увеличение на минималната работна заплата от датата на първоначално определената издръжка през 2022 г.), доколкото майката на детето упражнява преките и непосредствени грижи за същото. Действително не се събраха доказателства за доходите на ответника, но не следва да се забравя, че родителите имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условията за живот, необходими за развитието на своите деца, още повече доколкото ответникът е в млада и трудоспособна възраст /35 години/, без данни за влошено здравословно състояние, за нея не са налице пречки да реализира доходи и в по-висок размер. Така определеният размер на месечната издръжка е съобразен с нуждите на детето и с възможностите на майката. Доказателства за възможности на ответника, които да обусловят основателност на иска над този размер, както и нужди на детето да получава издръжка над него не са представени, поради което е неоснователен над размера от 210 евро.

Издръжката за бъдещ период се следва, считано от датата на подаване на исковата молба - 12.06.2026 г. до настъпване на основания, обуславящи нейното изменение или прекратяване, като тя винаги се дължи за текущия месец, поради което не следва да бъде уважено искането на ищеца ежемесечната издръжка да се заплаща до 30-то число на предходния месец, а следва да бъде определена най-ранната следваща възможна дата, а именно до 1-во число на текущия месец. По силата на чл. 146, ал. 1 от СК, при забава плащането на месечна вноска, върху сумата се дължи заплащане на законната лихва, като дължимостта настъпва на първо число на месеца, следващ този, за който се дължи издръжката.

На основание чл. 242, ал. 1, пр. 1 от ГПК, следва да бъде допуснато и предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.

По разноските и следващите се държавни такси:

В процесния случай искът с правно основание чл. 150 от СК, е иск за 4 периодични платежи за неопределено време, поради което дължимата държ. такса е от 4% върху увеличения размер на платежите за 3 години - арг. чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК, във вр. с чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Тъй като размерът на последната съдебно призната издръжка е от 102,26 евро (с равностойност 200 лв.), увеличението й е с 107,74 евро (с равностойност 210,72 лева) месечно, поради което се дължи и държ. такса от 155,15 евро.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и направените от него разноски съобразно с уважената част от иска или сумата от 327,85 евро, при заплатено адвокатско възнаграждение от 480,00 евро.

Мотивиран от така изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 от СК размера на присъдената с влязло в сила решение от 12.05.2022 г. по гр. д. № **/2022 год. по описа на Районен съд Кърджали ежемесечна издръжка, която Д. Р. Х., ЕГН: **********, е осъдена да заплаща на малолетното си дете С. С., ЕГН: **********, действаща чрез своя баща и законен представител Д. Н. С., ЕГН: **********, като я УВЕЛИЧАВА от 102,26 евро (с равностойност 200 лв.) на 210 евро (с равностойност 410,72 лв.), считано от 12.06.2026 г. - датата на предявяване на иска до настъпването на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска над този размер до пълния му предявен такъв от 260,00 евро месечно, като неоснователен.

ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК предварително изпълнение на решението относно присъдената издръжка.