Решение № 5822 от 12.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5822 гр. София, 12.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110147100 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Т. Н. М. , адрес: гр.

София, ул. „Кратово“ №8а, ет. 3, ап. №9 срещу Патентно ведомство на Република България, адрес: гр. София, бул. „Д-р Г.М. Димитров“ №52Б, с която е предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТ за отмяна на Заповед № КВ-613/10.08.2022 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата, както и моли да бъде възстановена на работа.

Ищцата твърди, че получената от нея Заповед № КВ-613/10.08.2022 г. на министърпредседателя на РБ, с която е прекратено трудовото й правоотношение с Патентното ведомство, й била връчена на 18.08.2022 г. Сочи, че прекратяването на трудовото й правоотношение е незаконосъобразно, тъй като гореспоменатата заповед не е издадена от оправомощения за това орган по назначаването, съгласно чл. 79, ал. 7 от ЗПРПМ, а от друго лице. Твърди, че на мястото за подпис е изписано името на министър-председателя, а в края на процесната заповед има поставен подпис „със запетая“ за Директор на дирекция „Правителствена канцелария“, като подписът бил положен от Жана Кадънкова. Ищцата твърди, че не е посочено, че с полагането на подпис от Жана Кадънкова, същата е действала от името на министър-председателя и поради това заповедта не е подписана от оправомощения за това орган. Моли съдът да отмени процесната заповед и да я възстанови на предишната й работа.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва иска по основание.

Ответникът оспорва твърденията на ищцата за положения подпис от министър-председателя и твърди, че има неяснота по изложените от ищцата съображения. Сочи, че прецесната заповед е подписана от оправомощено лице по смисъла на чл. 79, ал. 7 от ЗПРПМ – министър-председателя на Република България. С Указ № 212 от 1.08.2022 г. за назначаване на служебно правителство от 2 август 2022 г., издаден от президента на РБ, е назначено служебно правителство със служебен министър-председател – Гълъб Донев. Посочва, че на ищцата е връчен препис от заповедта, подписана на г-н Гълъб Донев, а в левия долен ъгъл е поставена заверка „Вярно“ – от страна на директора на дирекция „Правителствена 1 канцелария“ – г-жа Жана Кадънкова. Твърди, че са неоснователни доводите на ищцата за липса на реквизити в заповедта за прекратяване на трудовото й правоотношение. Посочва, че в преписа на Заповед № КВ-429 от 1.06.2022 г. за назначаване на ищцата за председател на Патентното ведомство, в заповедта отново е посочено, че е подписана от министърпредседателя, изписано е името му и е подпечатан със служебния печат и подписан от дирекция „Правителствена канцелария“.

От събраните по делото доказателства, съдът изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от фактическа и правна страна:

Със Заповед № КВ-429 от 1.06.2022 г. ищцата, Т. Н. М., е назначена на длъжност директор на Патентното ведомство.

Със Заповед № КВ-613/10.08.2022 г. е прекратено трудовото правоотношение на същата. (л. 5 от делото)

Съгласно чл. 19а, ал. 2 от ЗАдм. правоотношенията със заместник- министрите, областните управители, заместник областните управители, както и с посочени в чл. 19, ал. 4 еднолични органи, техните заместници и членовете на колегиални органи, могат да бъдат прекратени без предизвестие от органа, който ги назначава, съответно определя, по негова преценка. В този смисъл на съдебен контрол подлежи дали заповедта за освобождаване от длъжност е издадена от оправомощения за това орган.

С Указ № 212 от 1.08.2022 г. за назначаване на служебно правителство от 2 август 2022 г., издаден от президента на РБ, е назначено служебно правителство със служебен министър-председател – Гълъб Донев.

Съгласно чл. 79, ал. 7 от ЗПРПМ председателят на Патентното ведомство се назначава от министър-председателя.

С оглед на установената практика, намерила израз в решение № 309/30.04.2010 година, постановено по гр. д. № 898/2009 година, решение № 444/18.06.2010 година, постановено по гр. д. № 388/2009 година и решение № 112/05.07.2017 година, постановено по гр. д. № 3433/2016 година, трите по описа на ВКС, ГК, ІІІ г. о., в тези случаи съдът проверява само дали заеманата от страната длъжност попада в обхвата на чл. 19а, ал. 2 от ЗАдм и дали прекратяването на трудовото правоотношение е извършено от компетентния за това орган. В случая се касае до прекратяване на трудовото правоотношение по целесъобразност, поради което мотивите за това не подлежат на съдебна проверка. С оглед на това не е необходимо заповедта по чл. 19а, ал. 4 от ЗАдм да бъде изрично мотивирана, доколкото изискването за излагане на мотиви е свързано със случаите когато те подлежат на съдебен контрол и въз основа на тях може да бъде проверявана законосъобразността на прекратяването на правоотношението. Поради това съдът не е длъжен да изследва мотивите за прекратяване на трудовото правоотношение по реда на чл. 19а, ал. 2 от ЗАдм. В тези случаи освен това дали заеманата от страната длъжност попада в обхвата на чл. 19а, ал. 2 от ЗАдм и дали прекратяването на трудовото правоотношение е извършено от компетентния за това орган, предмет на съдебен контрол може да са и въведените с различни правни норми допълнителни изисквания за това прекратяване за съответната длъжност-решение № 113/22.07.2016 година, постановено по гр. д. № 5787/2015 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о.

Председателят на Патентно ведомство на Република България попада в обхвата на органите по чл. 19, ал. 4, т. 4 ЗАдм. на изпълнителната власт. Според чл. 79 от ЗПРПМ Патентно ведомство на Република България е национален държавен орган за правна закрила на обектите на индустриална собственост със седалище София, като Патентно ведомство е на бюджетна издръжка. Председателят на Патентно ведомство се назначава от министърпредседателя. Статутът на Председателя на Патентно ведомство е уреден в разпоредбата на чл. 81 от ЗПРПМ, а именно: ръководи Патентно ведомство и отговаря за изпълнението на дейностите на ведомството; утвърждава устройствения правилник на ведомството и го обнародва в "Държавен вестник", назначава и упражнява служебен контрол върху персонала; представлява Патентно ведомство в международните организации и съюзи;

2 сключва двустранни и регионални договори с чуждестранни патентни ведомства. Законът – чл. 84, ал. 3 от ЗПРПМ, вменява на председателя на П.В. да издава наказателни постановления за констатирани нарушения от лице, което публикува същността на заявка за секретен патент по чл. 24, извърши заявяване в чужбина при неспазване изискванията на чл.

25.

По тези съображения се налага извод, че председателят на Патентно ведомство на Република България е орган на изпълнителната власт по чл. 19, ал. 4, т. 4 от ЗАдм., тъй като е ръководител на държавна институция, създадена със закон и има функции във връзка с осъществяването на изпълнителната власт. Прекратяването на правоотношенията с лицата по чл. 19 от ЗАдм. е на основание чл. 19а, ал. 2 от ЗАдм. без предизвестие по преценка на органа, който ги назначава, като това основание за освобождаване е специално и преценката не е обвързана с основанията по КТ, а е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. В този смисъл и Решение № 674 от 31.01.2018 г. на СГС по в. гр. д. № 12954/2017 г.

Освобождаването от длъжност на Т. Н. М. е било взето като решение от министърпредседателя Гълъб Донев. На ищцата е бил връчен препис от заповедта, с който да се изпълни задължението за информирането й.

В процесната препис на заповед не може да се приеме като липса на волеизявление подписът на директор на дирекция „Правителствена канцелария“, която е заверила документа. Тя е действала именно в качеството си на директор на дирекция „Правителствена канцелария“, като само е заверила преписа от оригнала на заповедта.

Видно от представеното по делото официално заверен препис на оригинала на процесната заповед, същата е подписана от министър председателя, с оглед което изискванията на закона са спазени.

В обобщение се налага извод, че прекратяването на правоотношението е законосъобразно извършено в приложение на нормата на чл. 19а, ал. 2 ЗАдм. Процесната заповед за освобождаване е издадена от оправомощения по чл. 79, ал. 7 ЗПРПМ орган. По тези съображения предявеният иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване уволнението за незаконно и за неговата отмяна е неоснователен, както неоснователен е и иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.

Предвид изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в тежест на ищцата следва да се възложи заплащането на направените от ответника съдебно-деловодни разноски.

Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 състав,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Т. Н. М. искове срещу Патентно ведомство на Република България, адрес: гр. София, бул. „Д-р Г.М. Димитров“ №52Б, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТ за отмяна на Заповед № КВ-613/10.08.2022 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата, както и моли да бъде възстановена на работа.

ОСЪЖДА Т. Н. М. на основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати 100 лв., разноски по делото..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4