Решение № 732 от 17.11.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 732 гр. Видин, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодор Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело № 20221320100500 по описа за 2022 година

Предявен е брачен иск, с правно основание чл. 49, ал.1 от СК от В. С. Ф., ЕГН **********, с адрес: с.К., общ.Брегово, обл.Видин, ул.”Васил Левски” № 1, против Н. Н. И. , ЕГН **********, с адрес: с.К., общ.Брегово, обл.Видин, ул.”Васил Левски” № 1.

Предявен е от ищеца иск с право основание чл.49, ал.1 от Семейният кодекс /СК/.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права са: наличието на сключен между страните на 10.09.1986г. граждански брак в гр.Краматорск, Донецка област, бивш СССР, като 15 години живели в Украйна; през 2005г. се прибрали в Р.България за да се грижат за родителите на ищеца, които се разболели. Малко след това ответницата напуснала ищеца заедно с роденото от брака им дете – Татяна В.ва Ф.а, родена на 10.06.1987г.

От тогава страните не живеят заедно, не са се виждали и не контактуват по никакъв начин. Поради дългата фактическа раздяла и липсата на семейни отношения, ищецът счита, че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака му с ответницата.

Иска се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да прекрати 1 гражданския брак, сключен между страните с развод. Не се претендира вина за разстройството на брака. Не претендира издръжка от ответницата за в бъдеще време. Не се претендира предоставяне на семейно жилище, тъй като страните не притежават такова. Не претендира възстановяване на пред брачното име на ответницата. Не претендира разноски по делото. Иска допускане на двама свидетели до разпит при режим на довеждане.

В срока за отговор на исковата молба ответницата е подала писмен отговор чрез назначения си особен представител, с който заявява, че искът е допустим; не възразява по представените от ищеца писмени доказателства; по искането за допускане на свидетели и по основателността на иска – предоставя на съда.

Не са налице са обстоятелства, които се признават от ответницата и които не подлежат да доказване.

Съдът е указал доказателствената тежест на страните: че в тежест на ищеца е да докаже, че страните са сключили граждански брак; че се намират във фактическа раздяла за посочения период – от 2005г. насетне, както и останалите посочени обстоятелства, които обуславят дълбоко и непоправимо разстройство на гражданския брак, сключен между страните.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Страните са сключили граждански брак през 10.09.1986г. в гр.Краматорск, Донецка област, бивш СССР, за което е съставен акт за граждански брак № 0002/21.02.2022г., видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, изд. от гр.Брегово, общ.Брегово, обл.Видин, / лист 3 от делото/. Не се спори между страните и се установява от разпитания по делото свидетел К.Колова, че съпрузите се намират в продължителна фактическа раздяла от около 15 години и не поддържат съпружески отношения помежду си, тъй като след като съпругата е заминала за Украйна не го е търсила повече. Не са правени опити да се съберат да живеят заедно отново.

Съдът намира от правна страна следното: Предявеният иск за прекратяване на гражданския брак, сключен между страните е основателен и доказан:

Установената фактическа обстановка – че страните се намират във фактическа раздяла - обуславя липса на общи имуществени и неимуществени отношения между съпрузите, а установеното обстоятелство – че раздялата 2 трае сравнително продължителен период от време – повече от 15 години - че не може да се очаква заздравяване на брака им. Относно причините за разстройството на брака, страните не претендират вина. Издръжка между съпрузите за бъдеще време не следва да се пресъжда, тъй като нито една от тях не претендира такава. С оглед на обстоятелството, че ответницата е приела фамилното име на съпруга си, както и че тя не участва в процеса, а той не възразява тя да продължи да носи неговото фамилно име след прекратяване на гражданския брак, не следва да постановява възстановяване на пред - брачното й фамилното име. Семейното жилище е било собственост на трети лица и не се претендира предоставянето му за ползване, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос. Страните не са предявили претенции за лични и общи вещи един към друг, поради което съдът не следва да се произнася по този имуществен въпрос.

Окончателната държавна такса е внесена предварително с предявяване на иска.

Воден от горните съображения, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА с развод гражданския брак между В. С. Ф., ЕГН **********, с адрес: с.К., общ.Брегово, обл.Видин, ул.”Васил Левски” № 1, и Н. Н. И. , ЕГН **********, с адрес: с.К., общ.Брегово, обл.Видин, ул.”Васил Левски” № 1, сключен на 03.09.1995г., за което е съставен акт за граждански брак № 0002/21.02.2022г., изд. от гр.Брегово, общ.Брегово, обл.Видин, без да се произнася по въпроса за вината.

След прекратяване на брака съпрузите няма да си дължат издръжка един на друг.

След прекратяване на брака, жената ще продължи да носи брачното си фамилно си име Ф.а.

Семейно жилище – не се предоставя.

Страните нямат имуществени спорове помежду си.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4