Протокол № 65 от 08.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 65 гр. Пловдив, 07.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20225001000164 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателите-ищци И. Г. Х. и Н. Г. Х., редовно уведомени, не се явяват и не се представляват.

Жалбоподателят-ответник уведомен, не изпраща представител.

З.е.а.д.

"Б.В.и.г."“

ЕАД, редовно

Не се явяват вещите лица от назначената по делото комплексна съдебномедицинска експертиза д-р Х. Ж., д-р С. Н. и Д. Ш..

Докладва се становище вх. № 1044/05.02.2024 г., депозирано от адв. Р. М., процесуален представител на жалбоподателите ищци.

Докладва се и молба вх. № 1088/06.02.2024 г., подадена от жалбоподателя-ответник ЗЕАД „Б.В.и.г.“ ЕАД. Със същата не се възразя по хода на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът констатира, че и към днешна дата не е изготвено заключение от допуснатата КСМЕ, като по делото са депозирани само заключения, докладвани в по-предходни съдебни заседания, изготвени медицински експертизи еднолично от вещо лице неврохирург и вещо лице лицево-челюстен хирург. С горецитираната молба становище, депозирана от 1 адв. М. вх. № 1044/05.02.2024 г., се заявява, че се отказва от доказателственото искане за допускане на КСМЕ, тъй като неизготвянето на същата става причина за многократно отлагане на делото.

В момента залата се явява в.л. Д. Ш., специалист невролог.

В.Л. Ш.: Трябва ми съвсем кратък срок за написване на заключението. Извършил съм необходимата проверка, но ми е необходимо техническо време за написване на заключението.

В момента в залата се явяват вещите лица д-р Х. Ж. и д-р- С.

П.-Н..

В депозирана молба вх. № 1088/06.02.2024 г., представена от ЗЕАД „Б.В.и.г.“ ЕАД, се възразява срещу искането на адв. М. за заличаване на КСМЕ, като страната счита, че делото не е изяснено от фактическа страна.

Съдът намира, че не следва да се уважава искането на адв. М. за заличаване на комплексната експертиза, след като е извършена преценка за необходимостта от събиране на това доказателство, още повече, че по делото са депозирани самостоятелно изготвени заключения от вещи лица неврохирург и лицево-челюстен хирург, но ще следва да се измени начинът, по който е поставена задачата към вещите лица медици, като вместо КСМЕ, да се допусне изготвяне на единични такива от всяко от вещите лица специалисти.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. М. за заличаване на допуснатата по делото СМЕ.

ИЗМЕНЯ начина, по който е формулирана задачата към вещите лица, като вместо КСМЕ, да се изготви самостоятелна експертиза от всяко от вещите лица специалисти.

При депозирането в срок на такива от вещи лица неврохирург и лицево-челюстен хирург, се пристъпва към изслушване на вещите лица.

Сне се самоличността на вещите лица както следва:

Д-р Х. Б. Ж. – 68-годишен, женен, неосъждан, без родство със страните.

Д-р С. Е. П.-Н. – 61-годишна, вдовица, неосъждана, без родство със страните.

Предупредиха се вещите лица за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

В.Л.Ж.: Поддържам представеното заключение.

Работил съм по делото, описал съм всички данни, които са по делото. Това е пациент, който е лежал при нас, и това, което се е случило с 2 него, сме го потвърдили в експертиза си, като видове увреждания, като характер на увредите. Проведеното лечение също е ясно, тъй като е проведено в болнични условия.

Съдът намира, че следва да се приеме заключението на д-р Х. Ж., като се определи окончателно възнаграждение, съгласно справката декларация, в размер на 274,50 лв., платими от бюджета на съда, ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л. д-р Ж..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 274.50 лв., платим от бюджета на съда, за което СЕ ИЗДАДЕ РКО.

В.Л.П.: Поддържам представеното заключение.

Съдът намира, че следва да се приеме заключението на д-р С. П., като се определи окончателно възнаграждение, съгласно справката декларация, в размер на 274,50 лв., платими от бюджета на съда, ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л. д-р П..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 274.50 лв., платим от бюджета на съда, за което СЕ ИЗДАДЕ РКО.

Съдът намира, че делото следва да се отложи за събиране на допуснатите доказателства, а именно да се изготви заключение от вещото лице невролог, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.03.2024 г. от 14.00 часа, за които дата и час страните и в.л. К. Ш. да се считат за редовно уведомени, като УКАЗВА на в.л. Ш., че следва да представи заключение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.19 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3