Решение № 134 от 09.12.2022, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 134 гр.

Видин, 09.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Видин, шести административен състав в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Борис Борисов при секретаря

В.Шутилова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия

Борисов

Административно дело №

103 по описа за

2022 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на И. ***, ЕГН **********, против заповед № 22-0953-000123/07.05.2022г. на мл. автоконтрольор в сектор „ПП“ към ОДМВР Видин , с която му е наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б. Б от Закона за движение по пътищата „временно отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС”.

В жалбата се развиват съображения, че заповедта е незаконосъобразна. Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваната заповед. Претендират се разноски.

Ответникът по жалбата взема становище за неоснователност.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира, че същата е неоснователна по следните съображения :

На 07.05.2022г. около 13, 15 ч. в гр. Видин на бул. „Панония“ е настъпило ПТП с участници Валентин Д., който е нарушил правилата за движение с лек автомобил „Опел Астра“ № ВН 1998 АМ и Р. с мотоциклет, вследствие на което жалбоподателя е пострадал, указана му е медицинска помощ. Във връзка с ПТП Р. е изпробван за алкохол с техническо средство – дрегер, след което е бил транспортиран в медицински заведания.

С обжалваната заповед е наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б. Б от Закона за движение по пътищата „временно отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС” до решаване на въпроса за отговорността му и за не повече от 18 месеца. Основание за издаване на заповедта е управление на мотоциклет „Сузуки“ с рег. № ВН0177К с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила, а именно 0,51 промила за което е съставен АУАН № GA 566346/07.05.2022г. Издателят на оспорения административен акт е посочил в него, че е упълномощен със заповед № 368з – 1960/ 18.11.2021г на директора на ОДМВР Видин. Тази заповед е приложена по делото.

Същата оправомощава издателят й да издава ПАМ. Въз основа на гореизложеното, което не е спорно по делото се налагат следните правни изводи:

Обжалваната заповед е издадена от компетентен административен орган в изискуемата форма и в приложението на чл. 171 т1 б.“б“ ЗДвП при спазване на производствените правила и материалния закон. Принудителната административна мярка е наложена при наличието на предвидените в закона предпоставки . При издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Неоснователни и недоказани са твърденията на жалбоподателя. На първо място твърденията за невъзможност да бъде изследван с техническо средство, тъй като не е бил адекватен и не е могъл да издиша въздух в дрегера категорично се опровергават от показанията на свидетелите Живкова и Т., които са оказали медицинска помощ, както и от показанията на св. Ванков. Видно от тези показания, че Р. е бил адекватен, в съзнание, контактен и изследван за алкохол коректно. Съдът кредитира тези показания, тъй като са логични, последователни и в съотвествие с останалите доказателства. Напротив показанията на свидетелите В. и Г. не следва да бъдат кредитирани, тъй като Г. е жена на Р., а В. нейна приятелка и същите са заинтересовани. Например твърдението в тези показания, че изобщо не е извършено изследване с техническо средство противоречи на всички останали доказателства и създава основателно съмнение у съда за недостоверност изобщо на показанията им. На следващо място твърдението за употреба на лекарствено средство, съдържащо алкохол и повлияло на резултата се опровергава от заключенията на извършените експертизи по делото, приети и неоспорени. Според техническата експертиза алкохола от лекарственото средство ще бъде в устната кухина, а не в кръвта и няма да бъде отчетен от уреда, като ще се прекрати изследването. От заключението на съдебно медицинската експертиза е видно, че дори да има остатъчен алкохол след употреба на лекарството то това би се проявило до 15 минути, а до пробата е изминало много повече време, както и че Р. е бил в състояние да даде нужната проба.

На последно място направеното твърдение, че след като не взета кръвна проба то административния орган е извършил процесуално нарушение не намира опора в закона, тъй като нито в НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, нито в ЗДвП не се открива такова задължение, напротив в ал. 9 от Наредбата е указано, че при липса на кръвна проба се зачитат показания на техническото средство Предвид гореизложеното АС Видин приема, че обжалвания акт е законосъобразен, а подадената срещу него жалба е неоснователна. С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени и деловодните разноски за извършените експертизи, както и поисканите от ответната страна разноски – ю.к. възнаграждение.

Воден от горното и на осн. чл.172,ал.2 от

АПК, Административният съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. ***, ЕГН **********, против заповед № 22-0953-000123/07.05.2022г. на мл. автоконтрольор в сектор „ПП“ към ОДМВР Видин , с която му е наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б. Б от Закона за движение по пътищата „временно отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС” , като неоснователна.

ОСЪЖДА И. ***, ЕГН ********** да заплати по сметка на Административен съд Видин сумата от 441 лева деловодни разноски, заплатени от бюджета на съда.

ОСЪЖДА И. ***, ЕГН ********** *** сумата от 12 лева деловодни разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия: