Определение № 4815 от 31.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4815 гр. София, 31.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20241110104865 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано след прекратяване на първоначалното образуваното производство пред РС - Пловдив и изпращането му по подсъдност на СРС.

Настоящият съдебен състав не е съгласен с изводите на РС - Пловдив, че СРС е местно компетентен да разгледа спора.

Съгласно нормата на чл. 115, ал. 2 ГПК исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и НББАЗ се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище и л и по местонастъпване на застрахователното събитие. Законът не прави никакво разграничение по каква застраховка - ГО, Каско или др., а единствено изисква искът да е на увредено лице по КЗ срещу застраховател. Настоящият случай е именно такъв.

Производството е образувано по иск на дружеството фирма" ООД със седалище в гр.

Пловдив от 2017г. , което претендира обезщетение за настъпили имуществени вреди в резултат на ПТП от ответника в качеството му на застраховател по имуществена застраховка "Каско". Съгласно чл. 384, ал. 2, т. 1 КЗ, по повод изплащането на обезщетение по застраховка по ал. 1 лизингополучателят има права на застрахован, като при частични вреди обезщетението се изплаща на лизингополучателя, освен ако е договорено вредите да бъдат отстранени в натура, в който случай разноските се заплащат непосредствено на външния изпълнител. Тоест, ищецът има качеството на увредено лице и е завело иск срещу застраховател. Самото ПТП също е настъпило в рамките на гр. Пловдив. Поради това, местно компетентен да разгледа спора според нормата на чл. 115, ал. 2 ГПК е РС - Пловдив.

Цитираната практика на ВКС не е относима в конкретната хипотеза, тъй като в определението се разглежда случаят за приложението на чл. 113 ГПК (дали има качеството на потребител), а не ясната хипотеза на чл. 115, ал. 2 ГПК.

Предвид противоречието между двата съда, на основание чл. 122 ГПК следва да бъде 1 повдигнат спор за подсъдност пред СГС.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА на основание чл. 122 ГПК спор за подсъдност между СРС и РС - Пловдив относно местно компетентният съд да разгледа делото пред Софийски градски съд.

ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС.

УКАЗВА на СГС, в случай че приеме, че РС - Пловдив е местно компетентен, да върне делото в СРС за надлежното му администриране и приключване (включително в ЕИСС), откъдето ще бъде препратено на РС - Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2