Протокол № 1913 от 05.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1913 гр. Варна, 05.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20223100101790 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 17:17 часа се явиха:

Ищецът „МБИЛДИНГ“ ЕООД, редовно призован, представлява се от АДВ. Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ищецът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от Ю.К. МАРИЯ ДИМОВА, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът А. К. Б., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание, представлява се от АДВ. П. У., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице К. В. В., редовно призована, се явява. Депозирала заключение в срок.

Вещото лице С. В. В., редовно призован, се явява. Депозирал заключение в срок.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Ю.К. МАРИЯ ДИМОВА: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. У.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно мотивите на определение определение № 3738/01.10.2023 г.

1

№

3717/06.10.2022 г. и

АДВ. Д.: Поддържам иска, както и допълнителните уточнения.

Ю.К. МАРИЯ ДИМОВА: Поддържам иска.

АДВ. У.: Поддържам отговора на исковата молба.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени копия от документи, както следва: Нотариален акт № 184, том I, рег. № 2209, дело № 184 от 2004г.; Запис на заповед от 08.03.2010г.; Заповед № 62 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена на 04.01.2018г. по ч.гр.д. № 105/2018г. по описа на Районен съд – Варна – 2 листа; Изпълнителен лист № 138/05.01.2018г. по ч.гр.д. № 105/2018г. по описа на Районен съд – Варна;

Запис на заповед от 12.02.2017г.; Заповед № 1768 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена на 13.03.2018г. по ч.гр.д. № 3608/2018г. по описа на Районен съд – Варна;

Изпълнителен лист № 2299/15.03.2018г. по ч.гр.д. № 3608/2018г. по описа на Районен съд – Варна; Удостоверение с изх. № 14261/30.06.2022г. по изп.д. № 56/2018г. по описа на ЧСИ Л.С.; Решение № 3997/02.10.2019г. по ч.гр.д. № 6425/2019г. по описа на Районен съд – Варна – 3 листа;

С УМ на ищеца: Удостоверение за данъчна оценка с изх. № 5305023880/17.11.2022 г.; Схема № 15-1375202/25.11.2022г. на самостоятелен обект в сграда;

С молби на ищеца - Заключение на д-р Т.А. по съдебно-психиатрична експертиза, назначена по гр.д. № 2151/2017г. по описа на Окръжен съд – Варна – 3 листа; Отговор на искова молба от 21.03.2018г. на С.Д.С. – 3 листа;

Сигнал до Районна прокуратура – Провадия от С.Д.С. – 2 листа; Медицинско удостоверение № 883/2017г., издадено от МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД – 2 листа; Известие за доставяне от 22.01.2018г.; Протокол от открито съдебно заседание на 03.06.2020г. по гр.д. № 270/2018г. по описа на Окръжен съд – Варна - 7 листа; Съобщение за изготвено постановление за възлагане с изх. № 22863/15.12.2020г. по изп.д. № 56/2018г. по описа на ЧСИ Л.С.; Съобщение с изх. № 19419/26.10.2020г. по изп.д. № 56/2018г. по описа на ЧСИ Л.С.;

Експертно заключение по съдебно-техническа експертиза по гр.д. № 270/2018г. по описа на Окръжен съд – Варна – 26 листа; Искова молба с вх. № 49828/07.11.2017г. по регистъра на Арбитражен съд – Варна – 4 листа; Молба по арб.д. № 27/2017г. по описа на Арбитражен съд – Варна; определение на Арбитражен съд – Варна от 19.11.2018г.; Писмо № 6775/23.10.2023г. от Окръжна прокуратура – Варна; Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 02.08.2018г. на Окръжна прокуратура – Варна – 3 листа; Писмо от Районна прокуратура – Варна, Териториално отделение – Провадия с № ТОП-98/2018/31.10.2013 г.; Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 25.05.2018г. на Районна прокуратура – Провадия – 2 листа;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с 2 отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва:

Нотариален акт № 138, том VII, рег. № 12092, дело № 1131 от 2017г. – 2 листа; Схема № 15-572277/15.11.2017г. на самостоятелен обект в сграда;

Решение № 260290/07.08.2020г. по гр.д. № 270/2018г. по описа на Окръжен съд – Варна – 5 листа; Решение № 260064/26.04.2021г. по в.гр.д. № 486/2020г. по описа на Апелативен съд – Варна – 5 листа; Определение № 450/14.07.2022г. по т.д. № 1701/2021г. по описа на ВКС – 5 листа; Договор за СМР от 08.03.2010г. – 2 листа; Разпореждане на Арбитражен съд – Варна от 07.11.2017г.;

С УМ на ответника: Протокол за извършено разпределение по изп.д. № 56/2018г. по описа на ЧСИ Л.С. – 3 листа;

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 28 692 на 23.11.2023 година заключение по допуснатата съдебно-оценителна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

К. В. В. на 75 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.

291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Ако се използва един метод на оценяване, няма да се стигне до повисока цена.

Не е коректно да коментирам заключението на колегата, но считам, че той не е използвал аналози, които са съответни и които могат да се ползват като сравними с процесния обект. Ползвала съм източници, които са пореални, а колегата е ползвал статистически данни, което аз не споделям.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по изслушаното заключение на съдебно-оценителна експертиза.

3 делото днес

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца „МБИЛДИНГ“ ЕООД да представи в петдневен срок от днес доказателства за довнесен депозит в размер на 50 лева.

Разноските, които останат неизплатени, се събират принудително.

ИЗДАДЕН РКО за 300 лева.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за 50 лева, след представяне на доказателства за довнесен депозит.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 28 719 на 23.11.2023 година заключение по допуснатата съдебно-психиатрична експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

С. В. В. на 46 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.

291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

По време на ремисия лицата са напълно годни да упражняват дейност, включително и сключването на договори. Ремисията е част от протичането на заболяването. Няма обективни данни в периода на сключването на договора в какво психично състояние е бил.