Протокол № 5332 от 14.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5332 гр. С., 10.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20221110114535 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:02 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л. Е. Г. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв . В.а, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б. И.“ АД – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от юрк. Д., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано за днешното съдебно заседание, не се явява.

АДВ. В.А: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че с проектодоклада по делото е допуснал до разпит двама свидетели на ищеца при режим на довеждане, като единият от тях е 1 разпитан в предходното съдебно заседание.

АДВ. В.А: Водим свидетеля, който ни е допуснат за механизма на процесното ПТП.

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че в залата се намира допуснатия до разпит , при режим на довеждане, свидетел Й. И. Й..

СЪДЪТ пристъпи към провеждане процедурата по неговото изслушване.

СВИДЕТЕЛЯТ самоличност.

ПРЕДОСТАВЯ на съдебния секретар документ за

СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР ПОТВЪРЖДАВА свидетеля и връща документа му за самоличност. самоличността на

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ

Й. И. Й. на 32 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ

Е

ПРЕДУПРЕДЕН

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ САМО

ИСТИНАТА.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. Й. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.А: Спомням си, че бях свидетел на ПТП, февруари 2020 година, бутнаха една жена. Мисля, че в Н..

Бях тръгнал за работа, един колега чаках да взимам, той живееше там наблизко, и видях, че сиво комби, сега марката не мога да се сетя, но бутна една жена.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. Й. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Жената беше на пътното платно. Нямаше означение, че е допустимо да пресича. Нямаше пешеходна пътека, сигурен съм.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. Й. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.А: Да, имаше улично 2 осветление, там е осветен участъка, защото няколко пъти съм взимал колегата оттам, там има хотел от едната страна и е осветен участъка. Доколкото видях, мисля, че пешеходката пресичаше от към блоковете към хотела. Ударът на пътното платно се случи откъм страната на хотела. Пътните платна са две посока Н. и две посока Захарна фабрика или Орион, зависи как… ПТП-то се случи в посока Н., мисля, че в лявата лента се случи, горе-долу. Съдейки като шофьор, може би се движеше с около 60 – 70 км./ч., не мога да кажа с точност. Не караше бързо, но не беше и бавно, така да го кажа. Пешеходката я видях след това, някаква възрастна жена беше, нормално си ходеше, не съм видял да е бързала, защото човек си личи, когато бърза… СВИДЕТЕЛЯТ Й. Й. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Не съм видял дали тя се е огледала преди да потегли.

СВИДЕТЕЛЯТ Й. Й. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Д.: Да, видях реакцията на шофьора, той момчето спре и слезна, но вече жената беше на земята. Ударът беше откъм шофьора, така мисля, че беше откъм шофьора. Пешеходката се удари в предната част на автомобила, откъм шофьорската врата, но точно не мога да кажа с краката или с главата се удари… Нейното състоянието, след като шофьора следна и други хора също спряха, първо ми се видя като неадекватна или в… не знам как да го опиша това нещо и след някакво, не знам колко време мина, тя се свести така да го кажа, и я изправиха едни момчета до спирката. Беше по-скоро с тъмни дрехи. Това се случи сутринта рано, около 05:20 ч. или 05:30 ч., горе-долу в този диапазон. Имаше и други паркирани автомобили пред хотела. Паркираните автомобили, спрямо катастрофата бяха от дясната страна. Жената пресичаше от другата страна, посока паркираните автомобили. Нямаше други препятствия, които да пречат на видимостта на пешеходката, прав участък е там. Не беше интензивно движението.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля,

СЪДЪТ

ПРИКЛЮЧИ с процедурата по разпит на свидетел я Й. И. Й..

СЪДЪТ

3

ОСВОБОДИ свидетеля Й. И. Й..

Залата напусна свидетеля Й. И. Й..

В залата, в 11:08 ч. влезе вещото лице Й. Д. Й..

ДОКЛАДВА заключение от С АТЕ, депозирано по делото на 20.12.2022 г.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ, депозирана в деловодството на съда на 20 .12.2022 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Й. Д. Й. на 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

ВЕЩOTO

ЛИЦE

ПРЕДУПРЕДЕНO

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩАВА ДА ДАДE ВЯРНО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ. В.А: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Д.: При скорост от 30 – 40 км./ч., по никакъв начин, не могат да се получат тези увреждания, които са на челното стъкло. Няма как при скорост от 30 – 40 км./ч., да се увреди така стъклото в средата, независимо от хода на пешеходката. Разстоянието от началото на челното стъкло до мястото на достигане на главата, дава индикация за скоростта на движение. При скорост от 30 – 40 км./ч., ударът ще е в долната част на челното стъкло, като при 30 км./ч., може и да не достигне челното стъкло. Тук е почти в средата на челното стъкло, тоест това говори за скорост около 70 км./ч.

4