Определение № 3347 от 25.01.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3347 гр. София, 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110139828 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства и е направил искания, които са допустими, относими и необходими и следва да бъдат допуснати.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца исканите в т. 3 и 4 от исковата молба съдебни удостоверения, които да послужат пред ТД на НАП – София град и ТП на НОИ- Софияград за установяване на посочените в тези точки обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебни удостоверения по т. 5 и 6 от исковата молба, тъй като установяване на посочените факти е неотносимо към предмета на доказване.

ДОПУСКА изготвянето на СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА със задачи, посочени от ищеца в исковата молба, която да отговори на поставените въпроси след личен преглед на ищеца.

НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д. К. К., с адрес в гр. София ***, ет. 3, ап. 6, тел. ***

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне експертизата в размер на 500 лева, платими от бюджета на съда.

УКАЗВА на ищеца да окаже необходимото съдействие на вещото лице са изготвяне на експертизата и извършване на личен преглед.

Вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за о.с.з.

1

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за обстоятелствата, посочени в исковата молба – претърпени болки и страдания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.03.2023 г. от 13,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лица съобразно указанията.

Ищецът да се призове чрез адвокат, в т. ч по реда на чл. 44, ал. 3 от ГПК – по телефон и на електронен адрес.

Ответникът да се призове от адреса, посочен в Търговски регистър, като действията се удостоверят по реда на чл. 44, ал. 1 от ГПК.

УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да събере информация напуснало ли е лицето адреса или има канцелария там като посочи източника на тази информация и да оформи призовката съгласно изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК Ако има канцелария/офис/ на адреса - да връчи на лице по чл. 50, ал. 3 от ГПК като удостовери това обстоятелство.

При условие, че не събере информация, че търговецът е напуснал адреса и лице, на което да връчи - да залепи директно уведомление на вратата на апартамента, на пощенската кутия и да пусне съобщение в нея, като удостовери тези действия.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Предявен е иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ за заплащане на сумата от 20000 лева като част от вземане в общ размер на 50000 лева, представляваща обезщетение з а неимуществени вреди от трудова злополука, настъпила на 03.02.2022 г. в цех на ответника в гр. София, бул. „Илиянци“, през време и във връзка с изпълняваната от ищеца длъжност „работник обезкостяване“ при ответника, вследствие на което получил травматично увреждане, представляващо дълбока прорезна рана между първи и втори пръст на дясната ръка с увреда на екстензорно сухожилие и засягане на втора метакарпална кост, ведно със законната лихва от датата на трудовата злополука – 03.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът В. Г. Георигев чрез адв. Х. (лист 31) твърди, че по силата на сключен с ответника трудов договор е заемал длъжността „работник обезкостяване“.

На 03.02.2022 г. по време на работа на обект на обичайното си работно място – производствения цех на ответника в гр. София, бул. „Илиянци“, на ищеца били възложени задължения във връзка с длъжността му – да реже свински гърди на банциг машина за месо.

Твърди, че при изпълнение на работата ръката му се подхлъзнала и закачила на режещата част на инструмента, вследствие на което поучил дълбока прорезна рана межди първи и втори пръст.

Непосредствено след инцидента пострадалият е откаран в УМБАЛ „Царица ЙоаннаИСУЛ“, където се установила разкъсно-контузна разна в областта на втора метакарпална кост в дясно с увреда на екстензорното сухожилие на втори пръст и засягане на втора метакарпална кост. На същия ден била извършена оперативна интервенция, изразяваща се в поставяне на метална фиксация в областта на метакрпалната кост, на която е поставена и гипсова имобилизация.

На 18.02.202 г. на свалени конците и е поставена шина, която ищецът носил в продължение на 30 дни.

На 17.03.2022 г. и 04.04.2022 г. ищецът посетил ортопед-травматолог във връзка с оплаквания от болки и ограничени движения, след което му е препоръчана рехабилитация.

2

Въпреки проведената рехабилитация, състоянието му не се подобрило и бил прегледан на 12.04.2022 г.

На 28.04.2022 г. постъпил в „Специализирана болница за рехабилитация – национален комплекс“ ЕАД филиал Банкя, където е хоспитализиран до 05.05.2022 г., но въпреки проведената рехбилитация, ищецът отново бил на преглед на 05.05.2022 г. и 02.06.2022 г., като се установило, че все още е с нарушен захват и се възстановява.

Вследствие на злополуката ищецът преживял и продължавал да търпи болки и страдания в описания в исковата молба интензитет. Тъй като злополуката била трудова счита, че ответникът, в качеството му на работодател носи отговорност за посочените неимуществени вреди, за които претендира заплащане на обезщетение в размер на 20000 лева като част от 50000 лева, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 03.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането . Претендира и разноските по делото.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от ответника „ТАНДЕМ-В“ ООД, ЕИК 831456696.

Ищецът носи тежестта да докаже съществуването на трудово правоотношение между страните, по време на действието на което е настъпила злополука, която е приета за трудова по установения ред, както и настъпването на неимуществени вреди под формата на описаните болки и страдания, техния характер, интензитет и продължителност.

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата по делото НЯМА.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл. 238 и чл. 239 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение, на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на ответника.

УКАЗВА на ответника, че мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, ***, ет. 2, стая 204, както и на телефон: *** или на електронна поща: [email protected].

Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4