Решение № 5 от 10.03.2022, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№5 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 10.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно наказателно дело № 20211880200122 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 647, ал. 4 от Кодекса за застраховането (КЗ). Образувано е по жалба подадена от Т. П. Н. от гр. С., жк. „..... ”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, против Наказателно постановление № 20-0353-000234 от 11.05.2020 г. - издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, упълномощен със Заповед № 517з-189/15.01.2016 г. на директора на ОД на МВР София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание по чл. 638, ал. 3 КЗ - глоба в размер на 400 лева.

В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление (НП) е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и материалноправните норми, поради което се иска от съда да г о отмени изцяло. Посочва се, че автомобилът не е собственост на Н. и в момента на проверката той не го е управлявал, като е бил и извън него. В открито съдебно заседание защитникът поддържа съображенията изложени в жалбата.

Административнонаказващият орган не изразява становище по редовността, допустимостта и основателността на жалбата. Не се явява и не се представлява в откритото съдебно заседание.

Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното наказателно постановление, приети са писмени доказателства, като е разпитан и един 1 свидетел.

От събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

На 06.05.2020 г., в 11,01 часа, по данни на свидетеля очевидец .... С.Я., жалбоподателят е паркирал на ул. „Цар Симеон” в гр. Своге лек автомобил марка „Ауди”, модел „А4”, с рег. № ......, собственост на „....” ЕООД. При извършената му проверка от свидетеля полицейски служител и след направена справка със служебната работна станция за отдалечен достъп /таблет/ било установено, че водачът управлява горепосочения автомобил без за него да е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Съставен е акт за установяване на административно нарушение (АУАН), който съдържа всички реквизити посочени в чл.

42 ЗАНН и при спазване на изискванията на чл. 40 ЗАНН. Актът е подписан от актосъставителя, свидетеля и от нарушителя. Последният се е запознал със съдържанието на акта и е заявил, че няма възражения. Бил е уведомен за правото в 3дневен срок да се направят допълнителни възражения и обяснения, като горното е удостоверено с подписа му върху акта. Не се е възползвал от предоставената му възможност. Сроковете по чл. 34, ал. 1 ЗАНН са спазени. Видно от приобщените писмени доказателства, АУАН и НП са съставени от компетентни органи. Издаденото на 11.05.2020 г. НП съдържа всички необходими елементи по чл. 57 ЗАНН, като е редовно връчено на 02.06.2021 г., а жалбата е изпратена по пощата на 08.06.2020 г.

Видно от приетите по делото документи новата полица е закупена на 06.05.2020 г. и е в сила от 13,00 часа на същия ден. Проверката е извършена в 11,01 часа на 06.05.2020 г.

– по време на дежурството на свидетеля Я. и колегата му В.С.. Справката от информационната система на Гаранционния фонд установява, че е автомобилът не е имал валидна застраховка след 00:00 часа на 02.05.2020 г.

Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът е съставен съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в него, не се опровергават от събраните и относими по делото доказателства. Свидетелските показания изцяло кореспондират със събраните по делото други доказателства и установени факти, поради което съдът ги кредитира. Редовно съставените актове по Закона за движението по пътищата имат доказателствена сила до доказване на противното – чл. 189, ал. 2 ЗДвП. По делото не беше установено друго. При съставянето на АУАН жалбоподателят не е изложил твърдения, че не управлява автомобила. Такива възражения не са направени и в предоставения му тридневен срок.

Едва след връчване на НП и при обжалването му по съдебен ред за първи път се появява версията, че по време на проверката Н. е бил извън леката кола. Това твърдение не се подкрепя от никое събрано по делото доказателство, поради което 2 съдът го счита за недоказано и за защитна версия, създадена с оглед на настоящото производство.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледано по същество е неоснователна.

По делото безспорно се установи, че към момента на проверката жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство, във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Административно наказание се налага на всяко лице, което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. По тази причина по настящото дело е без правно значение обстоятелството кое юридическо лице е собственик на автомобила, тъй като в случая отговорността е на водача.

За да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на едно лице следва в административнонаказателното производство пред органа да бъде доказано по несъмнен начин, че то е извършило административно нарушение. Административният орган е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 и чл. 53, ал. 1 ЗАНН, доказал е извършването на административното нарушение от страна на жалбоподателя, осъществен е съответният фактически състав. Правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на Т.Н.. Жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна нарушението за което е санкциониран административно. От субективна страна деянието е извършено виновно. Не са налице и предпоставките на чл. 28 ЗАНН, тъй като не се доказа по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с предвидената от закона и нарушението засяга изключително важни обществени отношения предмет на защита.

Необсъждането на това от наказващия орган е процесуално нарушение, но не е съществено, тъй като съдът го обсъди, като жалбоподателят не е подал и възражение, в което евентуално да изложи някакви съображения в тази насока. Определеното от компетентния орган наказание е в предвидения от закона размер, т.е. липсва основание за изменението му.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 20-0353-000234 от 11.05.2020 г. издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, с което на Т. П. Н. от гр.

3

С., жк. „...”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, е наложено административно наказание по чл. 638, ал. 3 КЗ - глоба в размер на 400 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________

4