Определение № 2483 от 03.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2483 гр. София, 02.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно частно гражданско дело № 20241000502500 по описа за 2024 година Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 3152/ 10.07.2023 г. ( по регистратурата на ОС – Кюстендил ) на въззивника А. И. Й. чрез пълномощника му – адвокат Д. М. от град София срещу определение № 369 от 17.06.2024 г. на ОС – Кюстендил по в.гр.д.№ 83/2024 г. в частта, с която е оставена без разглеждане въззивната му жалба с вх.№ 11918/20.12.2023 г. срещу решение № 577 от 14.12.2023 г. , постановено от Районен съд – Дупница по гр.д.№ 1008/ 2023 г. в частта на произнасянето по осъдителния му иск по член 55,ал.1 от ЗЗД при признание съгласно член 237,ал.1 от ГПК .

В частната жалба се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, защото ответникът не е извършил признание на този иск и ищецът не е поискал постановяване на решение при признание на същия, така както е поискал относно другия съединен иск – установителния иск .

В срока по член 275,ал.1 от ГПК насрещната страна „ СИТИ КЕШ“ ООД, град София не е подал отговор .

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с правен интерес да иска отмяна на обжалваем акт по член 274,ал.1,т.1 от ГПК . Тя е подадена в законовия едноседмичен срок, считан от 3.07.2024 г. и изтекъл на 10.07.2024 г. и САС е компетентен по нея съгласно член 274, ал.2 от ГПК.

Частната жалба е процесуално допустима, но неоснователна .

1

За да остави без разглеждане въззивната жалба на ищеца срещу постановеното от Районен съд – Дупница решение по член 237,ал.1 от ГПКпри признание на един от обективно съединените искове на А. И. Й. срещу „ СИТИ КЕШ“ ООД, град София, а именно частичния осъдителен иск по член 55,ал.1 от ЗЗД за парично вземане в размер на 10 лева , ОС – Кюстендил е приел, че то е изгодно за ищеца, двете претенции са изцяло удовлетворени и той няма правен интерес да го обжалва.

Въззивната жалба на ищеца е насочена срещу частта от решението на РС – Дупница по член 237,ал.1 от ГПК , с която при признание на иска е уважен предявеният от него срещу ответника частичен осъдителен иск с правно основание член 55,ал.1 от ЗЗД за парично вземане в размер от 10 лева ( от цяла претенция от 150 лева ) . Решението в тази част е изгодно за ищеца и той няма правен интерес да го обжалва . Определението на въззивния съд, с което въззивната жалба на ищеца е оставена без разглеждане, е правилно .

Воден от горните съображения, САС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 369 от 17.06.2024 г. на ОС – Кюстендил по в.гр.д.№ 83/2024 г. в частта, с която е оставена без разглеждане въззивна жалба с вх.№ 11918/20.12.2023 г. на А. И. Й. , ЕГН: ********** от град ***, ул. „ ***“ № ** срещу решение № 577 от 14.12.2023 г. , постановено от Районен съд – Дупница по гр.д.№ 1008/ 2023 г. в частта на произнасянето по осъдителния му иск по член 55,ал.1 от ЗЗД при признание съгласно член 237,ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО на основание член 274,ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3