Протокол № 15428 от 16.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15428 гр. София, 15.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20231110101837 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - [фирма] – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - [фирма] – редовно уведомен от предходното заседание, представлява се от юрк. . с пълномощно към отговора на исковата молба.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – П. А. Д. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по уведомяване на страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА, че същото е отложено за изясняване на спора от фактическа страна и изслушване на заключението на ССчЕ и допълнението на същото, изготвени от вещото лице Д..

1

ДОКЛАДВА, че в срока чл. 199 ГПК по делото е постъпило допълнение на ССчЕ.

СЪДЪТ връчи препис от допълнението на заключението на юрк. . за запознаване.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличност, както следва: П. А. Д. - 59 г., неосъждана, без дела и служебни правоотношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм писмено заключение и допълнение, което поддържам.

АДВК. С.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.

ЮРК. .: В основното заключение, което сте депозирали по делото, установявате надплащане в размер на 116 лв. Сега от допълнителното заключение, което сте депозирали, следва ли да разбираме, че размерът, който сте установили като надплатен, е 6000 лева?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Не. Допълнението е направено в тази връзка, че реално в основното заключение не бях отговорила на поставената задача така, както е поставена от ищеца, тоест да се изчисли по това решение 6 цялата консумация, а не съобразно последващите решения.

ЮРК. .: По отношение на основното заключение, сумата която формирате като разлика от 116 лв., тя като основание лежи ли в грешно начислена цена от дружеството или причината за надплащане е друга?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Тази сума от 116 лв. бих казала, че не е категорична, тя е към момента на изготвяне на заключението. Ако погледнете на стр. 4 по т. 3, където съм дала сумите за изравняване, е видно, че последната стрелкичка е една сума за приспадане в размер на 2 998,84 лв., 2 която обаче е за целия отоплителен сезон от месец 8.2020 г. до 31.07.2021 г.

Аз съм включила цялата тази сума, въпреки че нашият процесен период е до края на Декември 2020 г. Трябва да се вземат всички данни, които са за след процесния период по фактури до месец 4-ти 2021 г., за да може да се каже дали това е сума, която е надплатена след края на отоплителния сезон, дали може да е по-малка, дали може да има сума за доплащане. Тук процесния период на съвпада с отоплителния сезон, след края на който се извършва изравняване.

ЮРК. .: За последващ период е възможно да има допълнително изравняване и тази сума да е коригирана?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Изравняването е за целия отоплителен сезон след приключването му, а фактурите и процесният период са за част от последния отоплителен сезон и от там има разлика, която не може да се каже дали се явява неплатена или недоплатена след изравняването.

СТРАНИТЕ(ПООТДЕЛНО): Да приемем заключението.

СЪДЪТ с оглед изчерпване на въпросите към вещото лице и като взе предвид, че е отговорило компетентно и в пълнота на поставените задачи О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по ССчЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв. от внесените депозити.

ИЗДАДОХА се два броя разходни касови ордери, които се връчиха на вещото лице в съдебната зала.

СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателствени искания и като намери делото за изяснено от фактическа страна, 3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. С.: Моля да уважите предявения иск, считам, че същия е доказан по основание, а що се отнася до размера, в който следва да бъде уважен, моля да се съобразите с допълнителното заключение на вещото лице. Претендирам разноски съобразно списък, който представям в днешното съдебно заседание.

Съдът предостави възможност на процесуалния представител на ответника да се запознае със списъка с разноски, представен от ищеца.

ЮРК. .: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани. Установи се от събрания доказателствен материал, че дружеството правилно е приложило процесните ценови решения на КЕВР и е определило цена на топлинната енергия по отношение на ищеца в съответствие с административните актове на регулатора. В тази връзка намирам, че няма никакво основание исковете да бъдат уважени, моля да ги отхвърлите, като присъдите на дружеството сторените разноски за депозити за изготвяне на експертизата, в размер на 500 лв., както и разноски за процесуално представителство в размер, определен от съда.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10,55 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4