Разпореждане № 3383 от 11.06.2026, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3383 гр. Пловдив, 11.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно наказателно дело № 20265330203112 по описа за 2026 година установи следното:

Съдебното производство по делото е образувано пред въззивния съд по жалба на „В и З Капитал“ ЕООД, ЕИК: 203452817, против издадено срещу дружеството Наказателно постановление № 008645 от 24.03.2026г. от ВрИД председател на КЗП.

При проверка на местната подсъдност на делото по чл.59, ал.1 от ЗАНН, в изпълнение на правомощията си по чл.247б, ал.2 и ал.3 от НПК, вр. чл.84 ЗАНН, съдията-докладчик констатира, че действително от изложените в обстоятелствената част на обжалваното НП фактически обстоятелства по извършване на процесното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят, може да се изведе твърдение на наказващия орган, че нарушението е извършено в с. Устина (стр. 3, абзац 3 от НП), което обосновава местната подсъдност на делото на РС-Пловдив.

Независимо от това обаче, настоящият съдия-докладчик счита, че доколкото местната подсъдност не е с абсолютен характер, за разлика от родовата такава, следва да се има предвид това, че в конкретния случай не е целесъобразно разглеждането на делото от РС-Пловдив. Това е така, доколкото видно от твърденията по делото, процесната проверка е била извършена в гр. София, АУАН е съставен в гр. София, като както актосъставителят, така и двамата свидетели, посочени в АУАН, които предстои да бъдат разпитани в хода на въззивното производство за изясняване на фактите и обстоятелствата, относими към процесния случай, с оглед установяване на обективната истина, 1 тоест на практика всички свидетели (доколкото с жалбата на този етап не се прави доказателствено искане за разпит на други свидетели), са с посочени адреси и месторабота в гр. София.

Поради гореизложеното, намирам за целесъобразно и удобно най-вече за свидетелите /каквато е идеята на правната възможност, предвидена в чл.43, т.1 НПК/ делото да бъде разгледано от Софийски районен съд, за да не се налага да се правят разходи за командироване и пътуване на свидетелите, доколкото и тримата свидетели са с месторабота в района на другия съд, от където следва да бъдат призовани. С оглед на това, ако бъдат споделени съображенията ми за целесъобразност, предлагам да бъде упражнено правомощието на ВКС по чл.43, т.1 НПК, като се определи делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, а именно - Софийски районен съд.

В сходен смисъл е и Определение № 276/21.05.2026г. по ч.н.д. № 415/2026г. на Върховния касационен съд.

Предвид гореизложеното и на основание чл.43, т.1 от НПК, съдиятадокладчик, РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 3112/2026г. по описа на РС-Пловдив, Х н.с.

ИЗПРАЩА делото на Върховния касационен съд, за промяна на местната подсъдност на същото, на основание чл.43, т.1 от НПК, и изпращането му за разглеждане на друг, еднакъв по степен съд, а именно Софийски районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2