Решение № 252 от 01.10.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Добрич, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20263230200560 по описа за 2026 година Производството е образувано по жалба на „***“ ООД с ЕИК:*** в качеството на работодател срещу наказателно постановление № 082600028/28 от 23.04.2026 год. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда „ гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 128 т.2 от Кодекса на труда и на основание чл. 416 ал.5 във вр. с чл. 414 ал.1 от КТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 800/осемстотин/ евро.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание.

Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Г. Х., оспорва депозираната жалба и изразява становище за правилност и законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 04.02.2026 г. е извършена проверка от Е. И. К.- гл. инспектор и С. Н.

С.- инспектор в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Добрич на 1 шивашки цех, находящ се в гр. Добрич, пл. „Възраждане" №4, стопанисван от жалбоподателя - „***" ООД, с ЕИК:***. От жалбоподателя - работодателя с призовки са изискани документи, касаещи трудови правоотношения, начисляване и заплащане на трудови възнаграждения. От присъствена форма за м. декември 2025 г. е видно , че М. Б. с ЕГН:*** , на длъжност „машинен оператор шиене на облекла" е полагала труд през месеца. При проверката е констатирано, че изплащането на работните заплати се извършва в брой. От ведомост за заплати за м. декември 2025 г. е установено, че работодателят е начислил на г-жа Б. трудово възнаграждение за положения труд през упоменатия месец в размер на чиста сума за получаване 1037.59 лева приравнена на 530.51 евро , но във ведомостта липсва неин подпис. На 09.03.2026 г. в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Добрич в писмено сведение М. П. П.- упълномощено лице на дружеството заявява, че не може да представи документи доказващи изплащане на възнаграждения за м. Декември 2025 г., тъй като заплатите за упоменатия месец не са платени на работниците. От предоставен трудов договор №32/02.07.2024 г. На М. Б. е видно, че трудовото възнаграждение на лицето се изплаща до 30-то число на месеца следващ месеца, за който е положен трудът. Това се потвърждава както от вътрешни правила за работната заплата, така и от писмено сведение от упълномощено лице. С оглед на гореизложеното е установено, че „***" ООД в качеството си на работодател след като е бил длъжен не е изплатил в срок, съгласно трудов договор №32/02.07.2024г. трудовото възнаграждение за извършената работа за м. декември 2025 г. на М. Н. Б. с ЕГН:********** , на длъжност "машинен оператор шиене на облекла" в размер на чиста сума за получаване 1037.59 лева приравнена на 530.51 евро. Нарушението е извършено на 31.01.2026 г., установено е на 09.03.2026 г. На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № 08-2600028 от 24.03.2026 год. и в последствие било издадено НП № 08-2500028/28 от 23.04.2026 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Е. И. К. и св.Е. К. И. , С. Н. С. и М. Н. Б. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ е съставен в законоустановените срокове 2 от компетентното длъжностно лице, съобразно разпоредбата на чл. 416. ал. 1 от КТ , в присъствие на двама свидетели и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено в срока по чл. 34. ал. 3 от ЗАНН от компетентния административнонаказващ орган, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на търговеца.

Съобразно разпоредбата на чл. 416, ал. 5 от КТ, наказателните постановления се издават от ръководителя на съответния орган по чл. 399, 400 и 401 или от оправомощени от него длъжностни лица съобразно ведомствената принадлежност на актосъставителите. Видно от разпоредбата на чл. 16 ал. 4 т. 2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда", приет с ПМС № 2 от 13.01.2014 г., обн. ДВ, бр. 6 от 21.01.2014 г., в сила от 29.01.2014г. изм. и доп. ДВ. Бр. 28 от 29 март 2018 г., Директорите на дирекции „Инспекция по труда" осъществяват правомощия на административнонаказващ орган по смисъла на чл. 47, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания”. Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

По отношение на визираното нарушение и приложимия материален закон съдът установи следното:

АУАН е редовно съставен, предвид което се ползва, съгласно чл. 416. ал. 1 от Кодекса на труда /изм. ДВ. бр. 108 от 2008 г./ с доказателствена сила за отразеното в него до доказване на противното.

От събраните доказателства се установява следното:

На 04.02.2026 г. е извършена проверка от Е. И. К.- гл. инспектор и С. Н.

С.- инспектор в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Добрич на шивашки цех, находящ се в гр. Добрич, пл. „Възраждане" №4, стопанисван от жалбоподателя - „***" ООД, с ЕИК:***. От жалбоподателя - работодателя с призовки са изискани документи, касаещи трудови правоотношения, начисляване и заплащане на трудови възнаграждения. От присъствена форма за м. декември 2025 г. е видно, че М. Н. Б. с ЕГН:********** , на длъжност „машинен оператор шиене на облекла“ е полагала труд през месеца. При проверката е констатирано, че изплащането на работните заплати се извършва в брой. От ведомост за заплати за м. декември 2025 г. е установено, че 3 работодателят е начислил на г-жа Б. трудово възнаграждение за положения труд през упоменатия месец в размер на чиста сума за получаване 1037.59 лева приравнена на 530.51 евро, но във ведомостта липсва неин подпис. На 09.03.2026 г. в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Добрич в писмено сведение М. П. П.- упълномощено лице на дружеството заявява, че не може да представи документи доказващи изплащане на възнаграждения за м. декември 2025 г., тъй като заплатите за упоменатия месец не са платени на работниците. От предоставен трудов договор № 32/02.07.2024 г. на М. Б. е видно, че трудовото възнаграждение на лицето се изплаща до 30-то число на месеца следващ месеца, за който е положен трудът. Това се потвърждава както от вътрешни правила за работната заплата, така и от писмено сведение от упълномощено лице. С оглед на гореизложеното е установено, че „***" ООД в качеството си на работодател след като е бил длъжен не е изплатил в срок, съгласно трудов договор №32/02.07.2024 г. трудовото възнаграждение за извършената работа за м. декември 2025 г. на М. Н. Б. с ЕГН:6907138038 , на длъжност "машинен оператор шиене на облекла" в размер на чиста сума за получаване 1037.59 лева приравнена на 530.51 евро.

В резултат на констатираното, на 24.03.2026г. св. К. в присъствието на св.

Е. И., св. С. С. и представител на нарушителя, образувала процесното административнонаказателно производство, като съставила АУАН № 082600028 от 24.03.2026 год. , в който вменила на жалбоподателя административно нарушение по чл. 128 т. 2 от КТ.

За санкциониране на извършителя, предвид констатираното по-горе нарушение на 23.04.2026г. било издадено обжалваното НП № 08-2600028/28 от 23.04.2026 год. от Директора на Дирекция „ ИТ „ Добрич, в обстоятелствената част, на което АНО възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за нарушението на чл. 128 т. 2 от КТ, на основание чл. 414, ал. 1 от КТ, на „ *** „ ООД, ЕИК: ***, гр. Добрич, в качеството на работодател била наложена „имуществена санкция“ в размер на 800/осемстотин/евро.

Разпитана в качеството на свидетел –М. Н. Б. потвърждава, че не й е било изплатено трудовото възнаграждение за м. декември 2025 г. и към датата на заседанието.

Както в АУАН, така и в НП, актосъставителят и наказващият орган 4 изрично са посочили, че нарушението е извършено на 31.01.2026 г., установено е на 09.03.2026 г. и е доказано от данните, обективирано в:

Призовки 2 бр. с изх, №26007899 от 04.02.2026 г. и с изх. №26013376 от 23.02.2026 г. ведно с констативен протокол №26013733 от 24.02.2026 г.;

Протокол ПР2604461 от 18.03.2026 г. за извършена проверка; Трудов договор №32 от 02.07.2024 г. на М. Б. и заповед за освобождаване; Присъствена форма за м. декември 2025г.; Ведомост за заплати за м. декември 2025 г.; Поименна справка за дължими трудови възнаграждения на персонала от 09.03.2026 г.;

Вътрешни правила за работна заплата и писмено сведение от 09.03. 2026г. от М. П.- счетоводител и упълномощено лице; Покана за съставяне на АУАН с изх. №26021107 от 19.03.2026 г.; Пълномощно.

Съгласно разпоредбата на чл. 128, т. 2 от КТ „ Работодателят е длъжен в установените срокове: да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа”.

Не се спори между страните, че жалбоподателят е работодател по смисъла на §1, т. 1 от КТ, който в това си качество е следвало да изплати начисленото във ведомост трудово възнаграждение за извършената работа бездействието на работодателя от обективна страна става съставомерно с вмененото му административно нарушение.

За така описаното нарушение, на основание чл. 414, ал. 1 от КТ, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 800 /осемстотин/евро.

В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа обстановка от описаната в АУАН и в издаденото въз основа на него наказателно постановление. Конкретните обстоятелства по нарушението са установени от свидетелите Е. И. К. , Е. К. И. , С. Н. С. и М. Н. Б. , чийто показания са еднопосочни, последователни и логични и се подкрепят от приетите по делото писмени доказателства, поради което следва да бъдат кредитирани изпяло.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели , както и от приложените и приети по делото писмени доказателства описани по горе.

Иначе казано - доказателствената сила на АУАН не само че не е оборена, 5 по фактическата обстановка описана в АУАН и в НП е безспорно установена в съдебно заседание.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:

При така установената фактическа обстановка съдът намира описаното в АУАН и в издаденото въз основа на него НП нарушение по чл. 128 т.2 от КТ за доказано. При издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на материалния закон. То е обосновано и постановено при пълнота на доказателствата.

Нарушението, за което е санкционирано дружеството, не може да се приеме за маловажен случай. В настоящия случай обект на защита са обществените отношения по охрана на едни от най-важните конституционни права на гражданите - трудовите права. Отделно от това касае и ощетяване на фиска.

Отговорността, която законът възлага на ЮЛ и ЕТ е обективна, без виновна и за да бъде ангажирана е достатъчно само обективно да бъде констатирано неизпълнение на задължение към държавата. Тя е проява на засилена превенция срещу определени противоправни прояви.

При безспорно установеното нарушение по чл. 128 т.2 КТ, същото е било подведено под санкционната разпоредба на чл. 414. ал. 1 от КТ, съгласно която „Работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.“ Видно от атакуваното НП е , че се касае за нарушение извършено за първи път и правилно е определено административното наказание „имуществена санкция към минимален размер , а именно в размер на 800/осемстотин/евро.