Решение № 25 от 23.02.2024, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Разград, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20233330200691 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ Лидл България ЕООД ЕНД КО „ КД, ЕИК 131071587, със седалище и адрес на управление с. Равно поле, обл. София, ул.

„ Трети Март „ № 1, представлявано от „ Лидл България „ ЕООД, ЕИК130993772, със седалище и адрес на управление с. Равно поле, обл.

София, ул. „ Трети Март „ № 1, представлявано от Управители М.Е.Д.-Д. и Л.М.Х. чрез пълномощник, против Наказателно постановление № 004180 от 06.11.2023г. на Директор в РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „ Контрол на пазара „ при КЗП, с което за нарушение на чл. 68д, ал.1,пр.1 вр. чл. 68г, ал.4 вр. чл. 68в от ЗЗП, на основание чл. 210а от ЗЗП на жалбоподателя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 25000,00 лв.

Жалбоподателят моли, като незаконосъобразно наказателното постановление да бъде отменено изцяло. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон при издаването на обжалваното НП.

За жалбоподателя в съдебно заседание се явява упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата по наведените в нея основания..

Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е 1 неоснователна и Наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Св. А. Т. – ст. Инспектор в КЗП и св. Н. С. – сътрудник в КЗП на 09.05.2023г. , във връзка с постъпила в КЗП – Разград, потребителска жалба, извършили проверка в магазин „ Лидл“, находящ се в гр. Разград, ул. „ Априлско въстание „ № 66Е, стопанисван от „ Лидл България ЕООД ЕНД КО „ КД, ЕИК 131071587. По време на проверката търговският обект работел и се обслужвали клиенти. В обекта се предлагали за продажба протеинови барчета с търговска марка „ Born Winner „ Coconut „ опаковки по 60гр. с обявена цена 3,49лв. общо 47бр. Проверката приключила със съставянето на КП № 2693729. В хода на проверката са направени изследвания на посочения продукт но иззети от друг търговски обект, в независима, акредитирана лаборатория „ Алименти – Омнилаб „ при „ Ди Енд Ви Консулт“, откъдето с протокол № 28113/31.05.23г. констатирали, че при посочено съдържание на белтък на опаковката на продукта – 33гр., реалната стойност е 27,60гр.; съдържание на мазнини по етикет – 13гр., действителна стойност 17,5гр.; съдържание на наситени мастни киселини по етикет – 6,4гр., действителна стойност 9,49гр.

При тези резултати от изследването на предлагания продукт, контролните органи решили, че „ Лидл България ЕООД ЕНД КО „ КД, ЕИК 131071587 представя невярна и подвеждаща информация за съдържанието на белтък, мазнини и наситени мастни киселини в протеинов бар „ Born Winner „„ Coconut „ по смисъла на чл. 68д, ал.1,пр.1 от ЗЗП.

На 23.08.23г. в офис на КЗП – Разград в присъствие на упълномощено от дружеството лице бил съставен АУАН № 004180, в който нарушението било описано по посочения начин, квалифицирано от актосъставителя като такова по чл. 68д, ал.1,пр.1 вр. чл. 68г, ал.4 вр. чл. 68в от ЗЗП, връчен срещу подпис на пълномощника. По съставеният АУАН в срока по ЗАНН не постъпили писмени възражения.

На база съставения АУАН, адм. наказващият орган на 06.11.2023г., издал и процесното НП, в което нарушението по аналогичен с АУАН начин, също квалифицирано от адм. наказващия орган като такова по чл. 68д, ал.1,пр.1 вр. чл. 68г, ал.4 вр. чл. 68в от ЗЗП, а на основание чл. 210а от ЗЗП, наложил административно наказание “имуществена санкция” в размер на 25000,00 лв.

НП редовно получено от жалбоподателя на 20.11.2023г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 04.12.2023г Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

2

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 68 в от ЗЗП забранява нелоялните търговски практики.

Според чл. 68 г ал. 4 от ЗЗП , нелоялни са и заблуждаващите и агресивните търговски практики по чл. 68 д- 68 к от закона. В чл. 68 д търговската практика е определена като заблуждаваща, когато съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща или когато по някакъв начин, включително чрез цялостното й представяне, заблуждава или е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител, дори и ако представената информация е фактически точна относно някое от обстоятелствата, посочени в ал. 2, и има за резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което той не би взел без използването на търговската практика. Обстоятелствата в ал. 2 са множество, вкл. и състав на продукта.

В случая обаче се касае за информация предоставена официално чрез етикетиране на продукта от трето лице – производител на стоката, за която жалбоподателят не носи отговорност. Няма легално закрепено задължение за търговците да извършват контролни изследвания на продаваните в търговските им обекти стоки с цел удостоверяване истинността на информацията отразена на етикета на стоката.

Изводимо от това съдът намира, че жалбоподателят „ Лидл България ЕООД ЕНД КО „ КД, ЕИК 131071587 не е адресат на посочената за нарушена правна норма или носител на това задължение.

Поради изложеното съдът счита, незаконосъобразно следва да бъде отменено. че обжалваното

НП като

От изхода на спора, се установява, че искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е основателно, но предвид направено възражение за прекомерност следва да бъде уважено до размер на 2650,00лв., съгласно чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Воден от изложеното до тук и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 004180 от 06.11.2023г. на Директор в РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „ Контрол на пазара „ при КЗП, с което за нарушение на чл.

68д, ал.1,пр.1 вр. чл. 68г, ал.4 вр. чл. 68в от ЗЗП, на основание чл. 210а от ЗЗП на „ Лидл България ЕООД ЕНД КО „ КД, ЕИК 131071587, със седалище и адрес на управление с. Равно поле, обл. София, ул. „ Трети Март „ № 1, представлявано от „ Лидл България „ ЕООД, ЕИК130993772, със седалище и адрес на управление с. Равно поле, обл. София, ул. „ Трети Март „ № 1, представлявано от Управители М.Е.Д.-Д. и Л.М.Х. жалбоподателя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 25000,00 лв., като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище гр. Варна към ГД „ Контрол на пазара „ при КЗП да заплати на „ Лидл България ЕООД ЕНД КО „ КД, ЕИК 131071587, със седалище и адрес на управление с. Равно поле, обл. София, ул.

„ Трети Март „ № 1, представлявано от „ Лидл България „ ЕООД, ЕИК130993772, със седалище и адрес на управление с. Равно поле, обл.

София, ул. „ Трети Март „ № 1, представлявано от Управители М.Е.Д.-Д. и Л.М.Х. , сумата 2650,00/ две хиляди шестстотин и петдесет / лева, представляваща разноски по водене на делото за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4