Решение № 2729 от 02.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2729 гр. Пловдив, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Маслинкова при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело № 20245330117952 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.150, вр. чл.143, вр. чл.139 от СК.

Производството е образувано по искова молба на А. Н., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител Л. Г., ЕГН ********** и К. Н., ЕГН **********, действаща чрез Л. Г., ЕГН **********, против Г.

Н., ЕГН **********. Ищците твърдят, че ответникът е техен баща. Бащата бил осъден да заплаща издръжка в размер на 150 лв. Този размер на издръжката не отговарял на нуждите на децата. Изминали били 7 години и издръжката била под минималната. А. бил ученик в ***ми клас. Нужни били средства за ч. у. и подготовка за матурите. К. също била ученичка. Момичето ч. б., били н. з. р. й п. п. п. и л.. З. с. о. за нея. Майката получавала минимално трудово възнаграждение. Прави се искане издръжката да се увеличи издръжката на всяко от децата в размер на 450 лв.

В определения срок е постъпил писмен отговор. Бащата сочи, че за. и. з. о. е. д. в р. на 200 лв. Работел срещу трудово възнаграждение от 944 лв. и з. н. 600 лв.

Претендираната издръжка била прекомерна. Моли да бъде присъдена издръжка в минимален размер.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установява следното:

От приобщените по делото писмени доказателства се установява, че А. Г. Н. и К. Г. Н. са деца на Г. И. Н. и Л. В. Г.. С предходен съдебен акт, който е влязъл в сила на 1

04.08.2017 г., а именно Решение № 186717 от 04.08.2017 г. по гр.д. № 32940/2017 по описа на СРС, 117 състав, е определена издръжка за А. и К., дължима от бащата, в размер на 150 лв. за всяко от децата. Изминалото време оттогава до подаване на исковата молба е над 7 години. В този период децата са записани на училище, като към момента момичето е записано в „***“ клас на *** „*** ***“, ***, а момчето е в „***“ клас в същото училище, както е видно от представени служебни бележки, изходящи от училището. Увеличена е минималната издръжка по закон, която към момента е 269,25 лева. Децата живеят с майката и тя поема по-голяма част от грижите и разходите.

Бащата заплаща определената издръжка. Нараснали са нуждите на децата, както и разходите за отглеждането им. Видно от представени п. о. и е. е., К. е с у. д., поради което се н. о. п. п. л.. Съгласно представените доказателства и д. д. с. о. к. и с. н. о. к. н. з. ч. и. н. о.. К. с. о. о. г. и а. д., поради което се н. д. б. н. с. р. н. х. и д. п. щ. к. к. п..

Детето А. е в *** клас, което н. д. п. ч. у..

В хода на настоящото производство страните са ангажирали и гласни доказателства посредством показанията на с. В. А. В. и Д. Г. Н./протокол от съдебно заседание, проведено на 07.04.2025 г./.

От показанията на с. В. В. /л. н. з. п. н. и. Л. Г./ се установява, че с. живее заедно с ищците и майка им, като грижи за децата полага основно майката. К. се родила с „а. д.“, който и. с. п. з. к., з. м. н. к., к. и х. п. л. п.. Когато т. н. у., с. у., ч. К. и. д., к. н. с. л. д. й п.. Детето п. д. п. л., к. е. с. с. 50 лв. К. и А. н. о. и с. с д.. Децата п. п.. А. с. о. п., което н. н. н. с. с.. Момчето сега било в *** клас и х. н. у. п. р., б. и м..

От показанията на с. Д. Н. /с. н. о. и б. н. и./, се установява, че с. ж. с м. с., а о. м. з. о. 200 лв. м. и.. Ищците живели в *** *** и имали ограничен контакт с ответника, като с. почти всеки път присъствал на срещите. Ответникът заплащал издръжка на ищците в размер на около 100 лв. на дете, като при посещения при тях им купувал и храна. С. и ответникът посещавали ищците, когато имат рожден ден, има празник и когато майка им позволи.

Съдът кредитира показанията на разпитаните с., тъй като същите са непосредствени и допринасящи за изясняване на релевантните за делото факти и обстоятелства. Показанията им взаимно си кореспондират, намират опора и в събраните по делото писмени доказателства, като помежду им не се констатираха противоречия, които съдът да подложи на самостоятелен анализ.

Относно доходите на двамата родители се установи, че и двамата получават доходи близки до минималните за страната. Тъй като грижите за К. и А. се поемат основно от майката, съдът приема, че по-голям дял от разходите за детето следва да се възложат върху бащата. Той има възможност да реализира заплата близка до средната за страната.

За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалният размер на издръжката относно нуждите на детето или в размера на доходите на всеки от родителите, с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка. Такава промяна е налице. Определеният първоначално размер на издръжката от 150 лева е към момента доста под минималния по закон от 269,25 лева и не отговаря за нуждите на децата с оглед на нарасналите разходи, свързани със образованието и тяхното здраве. Изминал е дълъг период от време от присъждането на издръжката на децата, в който разходите за отглеждането им са се увеличили значително. Също така отражение дават и инфлационните процеси в страната, които се отразяват на цените на основните храни. Несъмнено нуждите на децата са нараснали, средствата, необходими за 2 посрещане на базовите им потребности, са се увеличили. Първоначално определената издръжка е в момента недостатъчна.

Непосредствените грижи за здравето, възпитанието, образованието, емоционалното и физическо развитие на децата са основно поети от майката. Бащата може да работи и реализира нормални доходи. Издръжката, която бащата заплаща в момента, е според съда недостатъчна с оглед на всички разходи, които са необходими месечно за детето, както и с оглед социално-икономическите условия в страната.

Като взе предвид средствата, необходими за развитието на децата и за осигуряване на храна, облекло, отопление, здравеопазване, образование, съдът приема, че месечно за всяко от децата К. и А. са нужни около 600 лева. Тази сума следва да се разпредели, като по-голям дял се възложи на ответника, предвид обстоятелството, че децата се отглеждат от майката и тя полага ежедневни грижи за тях. Бащата следва да осигурява по 400 лева месечна издръжка за всяко от децата си, а останалите средства да се поемат от майката. Във възможностите на бащата е да заплаща издръжка от по 400 лв. за всяко от децата, доколкото същият е в трудоспособна възраст. Макар и да не е висок доходът на ответника, то съдът приема, че няма пречка бащата да реализира доход, близък до средния за страната. Освен това законодателят е предвидил, че издръжка за ненавършило пълнолетие лице се дължи съгласно ал. 2 на чл. 143 от СК независимо от работоспособността и от възможността на родителя да се издържа от имуществото си. Посочената норма задължава родителите да заплащат издръжка дори когато не разполагат с достатъчно средства, за да покриват собствените си нужди. Ето защо, така предявените искове се явяват основателни до сумата от 400 лв. За разликата до пълния претендиран размер от 450 лева исковете следва да се отхвърлят, като съдът приема, че не е във възможностите на ответника да заплаща такъв размер.

С оглед частичното уважаване на иска, следва да се присъдят разноски съразмерно. Разноските по делото, направени от ищците, в размер на 600 лв. адвокатско възнаграждение следва да се възложат върху ответника съразмерно с уважената част от иска, а именно в размер на 500 лв.

Следва да се посочи, че не се споделя възражението на п. на ответника за прекомерност на адвокатския хонорар, заплатен на п. на ищеца. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 6 НМРАВ – за процесуалното представителство по дела за издръжка адвокатското възнаграждение е в размер на сумата от 500 лв. В процесния случай уговореното възнаграждение се отнася за процесуално представителство на две лица по искове за изменение на размера на издръжка, поради което съдът намира, че уговореното възнаграждение от 600 лева е в размер близък до установения минимум в НМРАВ и не е прекомерно. Както е посочено по-горе, адвокатското възнаграждение се присъжда съразмерно с уважената част от иска.

Ответникът има право на разноски съразмерно с отхвърлената част. Той е представил доказателства за извършени разноски в размер на 500 лв. за адвокатско възнаграждение, като част от тях следва да се възложат върху ищците съразмерно с отхвърлената част от иска, а именно сумата в размер на 83,33 лв.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът дължи държавна такса от 720 лева, изчислена върху увеличения размер на издръжката за двете деца.

На основание чл. 242, ал. 1 ГПК, доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка, следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението.

Така мотивиран, съдът

3

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на присъдената с Решение № 186717 от 04.08.2017 г. по гр. д. 32940/2017 г. по описа на Софийски Районен съд, 117 състав, месечна издръжка, дължима от Г. И. Н., ЕГН ********** на К. Г. Н., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Л. В. Г., ЕГН ********** и на А. Г. Н., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител Л. В. Г., ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА същата от 150 лв. на 400 лв.

/четиристотин лева/ за всяко от децата, считано от датата на подаване на исковата молба – 18.10.2024 г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 400 лв. до пълния претендиран размер от 450 лв. за всяко от децата.

ОСЪЖДА Г. И. Н., ЕГН **********, да заплати на К. Г. Н., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Л. В. Г., ЕГН ********** и А. Г.

Н., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител Л. В. Г., ЕГН **********, сумата от 500 лева /петстотин лева/, представляваща разноски по съразмерност.

ОСЪЖДА К. Г. Н., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Л. В. Г., ЕГН **********, и А. Г. Н., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител Л. В. Г., ЕГН ********** да заплатят на Г. И. Н., ЕГН **********, сумата от 83,33 лева /осемдесет и три лева и тридесет и три стотинки/, представляваща разноски по съразмерност.

ОСЪЖДА Г. И. Н., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 720 лева /седемстотин и двадесет лева/, представляваща дължима държавна такса по настоящото производство.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл. 242 ал.

1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 4