Протоколно определение № 9930 от 06.06.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9930 гр. София, 16.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА

Съдебни

МАРИНА АТ. МАНЕВА заседатели: К. СТ. СТАНЕВ при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА и прокурора Л. Анг. К., М. Ив. Я., Н. В. М., Л. Анг. К. и Е. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110200651 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Подсъдимият К. П. П. – редовно призован, явява се лично.

За него се явява адв. В. Р. от САК, определена за служебен защитник.

Вещото лице Д. С. З.- С. – уведомена по телефон, не се явява.

Същата е заявила, че е в заседание в СГС и моли да бъде изчакана, тъй като ще закъснее.

Вещото лице Е. Т. С.-Т. – уведомена по телефон, не се явява.

За нея вещото лице С. заявява, че също ще закъснее.

Вещото лице Б. М. С. – уведомена по телефон, явява се лично.

СРП –редовно призовани – явява се прокурор К..

ПРОКУРОРЪТ: Моля съда да даде 10 минути почивка за да изчакаме вещите лица.

ЗАЩИТАТА: Присъединявам се към становището на представителя на СРП. Моля съда да даде 10 минути почивка.

1

Съдът, предвид изявлението на страните,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА 10 минути почивка.

СЛЕД ПОЧИВКАТА:

В зала се явяват вещите лица клиничен психолог Д. С. З. и д-р Е. Т. С.Т..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на вещите лица.

Д. С. З.-С. – на 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Е. Т. С.-Т. – на 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Б. М. С. – на 69 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Вещите лица предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 291, ал. 1 от НК за даване на невярно заключение.

Същите заявиха, че я разбират и обещаха да дадат вярно и безпристрастно заключение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

ПРИСТЪПВА СЕ към разпит на вещите лица, изготвили комплексната съдебно психологична, психиатрична и невролгична експертиза:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С.: Поддържаме заключението. Установили сме, че към момента при К. П. са налице данни за начален към умерен психоорганичен синдром - състояние на известни промени в когнитивните и емоционално волевите качества на личността. Налице е начална промяна на личността, която се дължи на прекараното от него неврологично заболяване и на една системна алкохолна злоупотреба.

Не установихме данни за зависимост към алкохол или други психоактивни вещества. Алкохолната злоупотреба при него е в рамките на вредна употреба – ежедневна употреба, но без наличие на абстинентни явления. Това състояние не се приравнява към разстройство на съзнанието, поради което при него базисните психични годности да разбира и ръководи действията си са съхранени. Към инкриминирания период е бил алкохолно повлиян, което е улеснило неговите действия, но не води до отпадане на тези базисни психични годности.

Психичното му състояние към настоящият момент му позволява правилно да възприема и възпроизвежда факти от действителността и да дава достоверни обяснения.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам заключението изцяло. Нямам какво да добавя.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Поддържам заключението изцяло.

На въпроси на защитата към вещото лице С.: Установили сме, че подс. К. П. не може да се изправя и да се задържа самостоятелно прав. След 3 изправяне с чужда помощ може да се придвижва по стените на помещението.

От медицинската документация преди инцидента се установява - епикризата от февруари 2022г. не се установява, че не е могъл да се придвижва, като се е придвижвал самостоятелно.

Въпроси на защитата към психиатъра д-р С.: Страдал ли е К. П. от хроничен етилизъм към инкриминираната дата?

Отговор на вещото лице д-р С.: От дълги години К. П. злоупотребява с алкохол, но не сме установили зависимост към алкохола и поради тази причина сме приели, че се касае за вредна употреба на алкохол без прояви на зависимост. Не сме установили хроничен етилизъм. Не знам дали има никотинова зависимост.

Въпроси на защитата към психиатъра д-р С.: Защо смятате, че състоянието начален към умерен присоограничен синдром е възникнало след инкриминирания период?

Отговор на вещото лице д-р С.: Преди инцидента не е имало налице заболяване, което да доведе до възникването на присхоорганичен синдром у К. П., което се обуславя от прекараната Ковид инфекция през месец февруари 2022г., в резултат на проведеното лечение той се възстановява до възможност за самостоятелно придвижване, като тука не обсъждаме психичния статус.

Това е от медицинската документация.

На въпроси на защитата вещото лице З. отговори: Ние не разполагаме с документация и няма никакви данни за конгнитивни и личностови дефицити у К. П. преди инкриминираната дата.

Заключението ни е, че към инкриминирания период подс. К. П. не е бил и не е налице състояние, което да доведе до отпадане на психичните годности и да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещите лица. Да се приеме експертизата.

Съдът като взе предвид, че изготвената по делото комплексна психиатрична психологична неврологична експертиза отговаря изцяло на 4 поставените и като взе предвид становището на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената по делото комплексна съдебно-психиатрична, психологична и неврологична експертиза.