Определение № 256 от 14.05.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 256 гр. Пазарджик, 13.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

ИВАНИНА ИГН. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно частно гражданско дело № 20245200500273 по описа за 2024 година

Производството е въззивно , по реда на чл. 2 74 и сл. от ГПК във вр. с чл. 414а от ГПК -за въззивен контрол по отношение определение на районния съд .

І. Развитие на съдебното производство.

С Определение № 622/ 21. 12. 2023г. на районен съд Панагюрище ,постановено по ч. гр. д. № 652/ 2023г. по описа на същия съд е уважено Възражение вх. № 4406/27. 10. 2023г. , подадено от длъжника Г. С. К. от гр. С. , ЕГН **********, против Заповед за изпълнение № 388/21.09. 2023г. , по чл. 410 от ГПК , издадена по ч. гр. д. № 652/2023г. на районен съд Панагюрище . Обезсилена е заповедта за изпълнение и е прекратено производството по делото .

Против определението на районния съд е подадена частна жаба от кредитора в заповедното производство„Т. С. „ ЕАД , ЕИК *********. В частната жалба се твърди, че определението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно. Искането е да се отмени обжалваното определение, като делото се върне на първоинстационния съд с указания за разглеждане по същество на подаденото възражение на длъжника и и становище на кредитора.

ІІ. Правни изводи .

Частната жалба е процесуално допустима.

Частната жалба изхожда от активно легитимирана страна в заповедното производство

(заявител в заповедното производство по чл. 410 от ГПК ) .

Частната жалба е подадена в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275 ал.1 от ГПК.

Разгледана по същество частната жалба е основателна .

В текста на чл. 414а от ГПК е предвидена възможността в срока за доброволно изпълнение длъжника да подаде писмено възражение против заповедта за това ,че е изпълнил изцяло или частично задължението си в срока за доброволно изпълнение по чл.412 т. 8 от ГПК, като представи писмени доказателства в подкрепа на възражението си. Ако с поведението си длъжника не е дал повод за предявяване на вземането ( подаване на заявлението) той може да възрази и в частта за 1 разноските по заповедта ( чл. 414а ал. 1 и ал. 3 от ГПК ).

С Възражението по чл. 414а от ГПК длъжника е оспорил изцяло заповедта за изпълнение, включително и в частта за разноските по заповедта , с твърдението,че е погасил изцяло задължението си и не дължи нищо на кредитора . Към възражението са представени писмени доказателства за извършеното плащане (платежно нареждане за превод на дължимите суми ) .

Със Становището си по чл.414а ал. 4 от ГПК кредитора е оспорил възражението с твърдението ,че представените писмени доказателства не установяват погасяване на текущото вземане, а на предходни вземания на кредитора .

С обжалваното определение районния съд е обезсилил заповедта за изпълнение без да посочи на какво основание обезсилва заповедта за изпълнение.

Според текста на чл. 414а ал. 5, изречение първо от ГПК , районния съд може да обезсили заповедта за изпълнение , ако в тридневен срок от съобщението заявителя( креидитора) не подаде становище по подаденото заявлението.

Според текста на чл. 414а ал. 5, изречение второ от ГПК, ако в указания срок кредитора подаде становище районния съд е длъжен да разгледа по същество възражението и подаденото становище.

Заповедта за изпълнение може да бъде обезсилена изцяло или частично,ако възражението е основателно по своето същество ( ако от представените с възражението писмени доказателства се установява пълно или частично погасяване на задължението, преди издаване на заповедта за изпълнение).

В мотивите на обжалваното определение районния съд не е посочил основанието за обезсилване на заповедта за изпълнение- защото становището на кредитора не е подадено в преклузивния тридневния срок от съобщението за постъпилото възражение на длъжника или защото вземането на кредитора е погасено изцяло към момента на разглеждане на спора.

Предвид на гореизложеното и на основание чл. 278 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Определение № 622/ 21. 12. 2023г. на районен съд Панагюрище ,постановено по ч. гр. д. № 652/ 2023г. по описа на същия съд.

ВРЪЩА ч. гр. д. № 652/ 2023г. на районен съд Панагюрище за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на определението .

На основание т. 8 на ТР № 4 / 2013г. от 18. 06.2014г.на ОСГТК на ВКС определението на въззивната инстанция не подлежи на касационно обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3