Протокол № 67 от 23.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. Пазарджик, 23.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело частен характер № 20255220200972 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Тъжителят И. К. Г. – редовно уведомена , явява се лично.

Явява се повереникът адв. Т. Ж.- редовно уведомена и надлежно упълномощена.

Подсъдимият Л. В. Х. – редовно уведомен, явява се лично.

Явява се защитникът адв. М. И. – С. –редовно уведомена и надлежно упълномощена.

АДВ. Ж. – Да се даде ход на делото.

АДВ. И. - С. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът намира, с оглед заявените съображения от адв. И.- С. за прекратяване на производството поради това, че не са изложени обстоятелства, които в крайна сметка да представляват приписване на престъпление, че така направените доводи са неоснователни. Изложени са с последната уточнителна молба от тъжителя конкретни думи и изрази по 3 бр. документи и по-точно един сигнал и две жалби. Съдът счита, че ще следва 1 да разгледа делото с предмета , който е въведен от тъжителя в частта, обаче по първия сигнал, който е до Дирекция „ Социално подпомагане“ Пазарджик и жалба, която е до Държавна Агенция за закрила на детето, ведно с копие до Министъра на труда и социалната политика.

Съдът отбелязва, че жалбата която е до Началника на РУ МВР Пазарджик на практика е оправена до орган, който макар и в по-редки хипотези може да инициира производство, с което да се търси наказателна отговорност на дееца. От тази гледна точка съдът счита, че тази жалба, по този начин адресирана до Началника на РУ МВР Пазарджик изпълва част от обективните признаци на престъплението по чл. 286, ал.1 от НК, с която разпоредба се ангажира наказателна отговорност за лице, което пред надлежен орган на властта набеди някого в престъпление. В съдебната практика е възприето, че съответното районно управление на МВР представлява такъв надлежен орган.

Ето защо производството следва да бъде прекратено, но единствено в тази му част по така изложените съображения.

За останалите два документа – сигнал и жалба, както бяха цитирани погоре съдът намира, че следва да се произнесе по същество за всеки един от изразите и думите, които са цитирани, като в момента не следва съдът да се произнася конкретно за всяка от тези думи и изрази, тъй като това са въпроси, които ще бъдат решавани след като се проведе съдебното следствие.

Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено частично, доколкото тъжбата не отговаря на условията на чл.81, ал.1 от НПК, тъй като не съдържа данни за престъпление от частен характер в частта й досежно жалбата до Началника на РУ МВР Пазарджик

Предвид на изложеното и на основание чл.250 ал.1 от НПК във връзка с чл.24, ал.5, т.2 от НПК съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО производството по настоящето НЧХД № 972/2025 г. по описа на РС Пазарджик в частта, в която е повдигнато частно обвинение с жалба с вх. №181800-9988/19.05.2025 г. до Началника на РУ МВР Пазарджик.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Пазарджишкия Окръжен съд в седмодневен срок от днес.

2

Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА след евентуалното влизане в сила на разпореждането и връщането му от Окръжен съд – Пазарджик при евентуална жалба, за продължаване на следващите се процесуални действия.

АДВ. Ж. : Моля да ми бъде издаден заверен препис от настоящия протокол.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.40 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3