Решение № 280 от 20.03.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. Бургас, 20.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА

Въззивно гражданско дело № 20242100500367 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на „Ангел Димитров 49“ ЕООД против отказ за присъединяването му като взискател по изп.д. № 424/2023 г. по описа на ДСИ при РСБургас, обективиран в протокол на ДСИ от 02.01.2024 г. Жалбоподателят счита, че отказът на съдебния изпълнител е незаконосъобразен и моли същият да бъде отменен. Твърди, че съгласно чл. 456, ал. 2 от ГПК присъединяването на взискател става с подаване на молбата за това, въпреки изготвеното от ДСИ с протокол от 21.12.2023 г. разпределение на постъпила сума. Изложени са и твърдения за незаконосъобразност на разпределението, водеща до невъзможност да се приключи изпълнителното производство. Към жалбата не са приложени доказателства.

Преписи от жалбата са били връчени на взискателя „ТЕРЕКС КОМЕРС“ ЕООД и на длъжника „АГРОВОДИНВЕСТ“ ЕАД, като те не са изразили становища в дадения им срок.

ДСИ е изложил мотиви по обжалваното действие, като счита, че жалбата на длъжника е недопустима, евентуално неоснователна, тъй като към момента на депозиране на молбата за присъединяване е било извършено разпределение на постъпила сума и задължението на длъжника е било погасено изцяло, поради което няма изпълнителни действия, към които молителят да бъде присъединен като взискател. Изложени са подробни доводи.

Така депозираната жалба е с правно основание чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК, като съдът намира, че същата е насочена против подлежащо на обжалване изпълнително действие, подадена е от процесуално легитимирано лице в законоустановения срок и е допустима.

След преценка на доказателствата по делото, съдът намира за установено от фактическа 1 и правна страна следното:

Изпълнително дело № 434/2023 г. по описа на ДСИ при РС-Бургас първоначално е било образувано под № 20228510402909 по описа на ЧСИ Мариян Петков, рег. № 851 на КЧСИ, с район на действие СГС, с взискател „ДИАМАНТ БГ“ ЕООД и длъжник „АГРОВОДИНВЕСТ“ ЕАД, въз основа на изпълнителен лист за заплащане на парични суми, издаден по гр.д. № 132632/2021 г. по описа на СРС.

С договор за цесия от 01.02.2023 г. кредиторът „ДИАМАНТ БГ“ ЕООД е прехвърлил вземането си от длъжника „АГРОВОДИНВЕСТ“ ЕАД на „ТЕРЕКС КОМЕРС“ ЕООД, поради което последното е встъпило като взискател в изпълнителното производство.

В хода на изпълнението периодично са постъпвали суми, които са били разпределяни своевременно от съдебните изпълнители. Изпълнението е било насочено и срещу недвижим имот на длъжника, но продан на същия не е била извършена, предвид погасяване на всички задължения чрез постъпване на суми в резултат на наложени запори и чрез извършени от длъжника плащания.

Последното разпределение на постъпили по делото суми е извършено от ДСИ при БРС на 21.12.2023 г., като с него са били погасени всички задължения на длъжника.

На 21.12.2023 г. по изпълнителното дело е постъпила молба от „Ангел Димитров 49“ ЕООД, с която е поискано дружеството да бъде присъединено като взискател по делото.

Към молбата е приложено удостоверение по чл. 456 от ГПК.

С разпореждане от 22.12.2023 г. съдебният изпълнител е указал на „Ангел Димитров 49“ ЕООД на осн. чл. 38 от ТДТ по ГПК да внесе държавна такса в размер на 60 лв. с ДДС по сметка на БРС, като таксата е била внесена на същата дата.

На 21.12.2023 г. по изпълнителното дело е постъпило и искане от взискателя „ТЕРЕКС КОМЕРС“ ЕООД за продължаване на публичната продан, като същият е твърдял, че не са били погасени всички вземания на всички взискатели, нито са били покрити разноските в изпълнителното производство, но това искане е оставено без уважение от ДСИ, като в разпореждането си съдебният изпълнител е посочил, че задължението на „АГРОВОДИНВЕСТ“ ЕАД към „ТЕРЕКС КОМЕРС“ ЕООД е погасено изцяло.

Със заявление от 02.01.2024 г. длъжникът „АГРОВОДИНВЕСТ“ ЕАД е поискал изпълнителното производство да бъде прекратено, поради изплащане на всички негови задължения.

С протокол от 02.01.2024 г. съдебният изпълнител е отказал да присъедини „Ангел Димитров 49“ ЕООД като взискател по изп. дело с мотива, че към датата на входиране на молбата за това (21.12.2023 г.) задължението на основния взискател е погасено. Със същия протокол е разпоредено да се възстанови на „Ангел Димитров 49“ ЕООД платената от него държавна такса в размер на 60 лв.

С разпореждане от 03.01.2024 г. ДСИ е приключил изпълнителното производство по изп.д. № 424/2023 г. на осн. чл. 433, ал. 2 от ГПК - поради пълното погасяване на задължението от страна на длъжника, ведно с разноските по изпълнението. Това разпореждане е съобщено на кредитора „ТЕРЕКС КОМЕРС“ ЕООД на 12.01.2024 г., не е било обжалвано в законоустановения срок и е влязло в сила.

При горните данни съдът намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 456 от ГПК, през всяко време на изпълнението, докато разпределението не е изготвено, в производството могат да се присъединят и други кредитори на същия длъжник, като присъединяването става с писмена молба на кредитора, към която се прилага изпълнителния му лист или удостоверение от съдебен изпълнител, че листът е приложен към друго изпълнително дело.

2

В чл. 459, ал. 1 от ГПК е предвидено, че кредитор, в полза на когото е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана, се смята за присъединен взискател, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението.

В настоящия случай липсват доказателства жалбоподателят „Ангел Димитров 49“ ЕООД да има качеството на присъединен взискател по право по смисъла на чл. 459 от ГПК.

Поради това той е подал молба за присъединяването му като взискател в производството по изп.д. № 424/2023 г. по описа на ДСИ при БРС, но тази молба хронологично е подадена след като съдебният изпълнител е изготвил разпределение на постъпили по делото суми и е приел, че са погасени всички задължения на длъжника (това разпределение не е било обжалвано от правоимащите лица и е влязло в сила). С оглед на това съдът намира, че към датата на подаване на молбата по чл. 456, ал. 1 от ГПК от „Ангел Димитров 49“ ЕООД вече е била преклудирана възможността за присъединяване на нови кредитори на длъжника в изпълнителното производство, поради което съдебният изпълнител правилно и законосъобразно е постановил отказ по тази молба.

В жалбата на „Ангел Димитров 49“ ЕООД се съдържат и оплаквания във връзка с извършеното от ДСИ разпределение, но същото не е предмет на обжалване в настоящото производство, нито жалбоподателят е сред лицата, имащи право да обжалват това изпълнително действие, поради което съдът не дължи произнасяне по тези възражения.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че подадената от „Ангел Димитров 49“ ЕООД жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Ангел Димитров 49“ ЕООД, ЕИК:

206774079, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков“ бл. 124, ет. 7, ап. 2, представлявано от Димитър Красимиров Желязков, против отказ на ДСИ при РСБургас, обективиран в Протокол от 02.01.2024 г., да бъде присъединен жалбоподателя като взискател по изп.д. № 424/2023 г. по описа на ДСИ при РС-Бургас.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3