Решение № 295 от 28.11.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 295 гр. , 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20231220100803 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявена искова молба за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака от Л. И.

П. от гр.Г. обл.Благоевград против А. Т. П. от гр.Х., обл.Благоевград. Иска се да бъде прекратен брака между страните с развод по вина на ответника, а след развода ищцата да носи предбрачното си фамилно име Д.. Иска се на ищцата да се предостави упражняването на родителските права относно роденото от брака дете и местоживеенето й да бъде при майката, а на ответника се определи режим на лични отношения с детето и бъде осъден да му заплаща издръжка. Иска се също така да бъда дадено разрешение майката да извежда детето в чужбина, без да е необходимо за това съгласието на бащата, както и да снабдява лични документи на детето без съгласието на бащата.

Твърди се от ищцата, че с ответника са съпрузи, сключили са брак на .. г. и заживели в дома на родителите на ответника в гр.Х.. От брака им на . г. се родило детето им И. А.ова П.. Постепенно родителите на ответника започнали да се намесват в отношенията на младото семейство. Както те, така и съпругът 1 й я обвинявали във флиртове и изневери. Въпреки опитите на ищцата, да ги увери, че това не е истина и приоритет за нея е семейството, проблемите се задълбочавали. Зачестили караниците и детето често ставало техен свидетел.

Освен това ответника проявил зависимост от хазартни игри, което довело до финансови проблеми на семейството. Не виждайки друг начин да предпази детето от стреса, ищцата решила да напусне семейното жилище. Преместила се в гр.Г., вземайки и детето със себе си. За да не отделя Ивон от средата, с която е свикнала, тя всяка сутрин я водела на детска градина в гр.Х... Така детето имало контакти и с баща си и неговите родители, а и често преспивало при тях. Постепенно детето останало при баща си в гр.Хаджидимово, но ищцата има проблеми при контактите с дъщеря си.

Отношенията между съпрузите не се подобрили, дори на 15.08.2023 г., видимо нетрезв, ответника вдигнал скандал на ищцата, обиждал я и я псувал, като също й посегнал физически, хващайки я за врата. С оглед изложеното, са предявени настоящите искове.

Правното основание на исковете е по чл. 49, ал.1 и ал.3 във вр. с чл.139, чл.142, чл.143 и чл.53 от Семейния кодекс, чл.127а, ал.2 и сл. от СК, във връзка с чл.45 и чл.76, т.9 от ЗБЛД.

От страна на ответника е постъпил отговор в определения от закона срок, с който се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва твърдението, че страните са съпрузи, сключили са брак на .. г., от който брак е родено детето им И.. А.ова П..

Оспорва твърдението, че играе хазартни игри, употребява алкохоли е посягал да удря ищцата. От своя страна твърди, че по неизвестни за него причини ищцата започнала да търси повод за скандал с него. Негодувала, че той прекарва време с баща си, същевременно не искала да я придружава, когато отивала на гости на брат си. Постепенно съпругата му се отдалечила от него и на .. г. се тръгнала от дома им, като взела детето със себе си. Не откликнала на неговите уговорки да не си тръгва и да направят опит да спасят брака си. Няколко дни след това ищцата му позвънила да вземе И.., тъй като непрекъснато плачела за него. Твърди, че не пречи на майката да осъществява контакти с детето, но И.. изпада в истерия, когато чуе, че трябва да отпътува за гр.Г... Твърди, че не настройва детето против майката, а й обяснява, че и майка й я обича, както и той. Поради изложеното от своя страна предявява искания.

2

Правната квалификация на правата претендирани от ответника е по чл.

49, ал.1 и ал.3 във вр. с чл.139, чл.142, чл.143 и чл.53 от Семейния кодекс, чл.127а, ал.2 и сл. от СК, във връзка с чл.45 и чл.76, т.9 от ЗБЛД От страна на ищцата Л. П. е изразено становище по насрещния иск, съдържащ се в отговора на исковата молба. Счита същия за нередовен, недопустим, а по същество – неоснователен. Твърди, че тя е родителят, който неотлъчно се е грижил за детето, до фактическата раздяла на страните. Тя е възпитавала и подкрепяла И..., насърчавала развитието на силните й качества.

Същевременно се грижила за домакинството. От своя страна съпругът й допуснал родителите му да контролират живота им, дезинтересирал се от нея като съпруга, допуснал да бъде подложена на емоционален тормоз.

От събраните по делото доказателства се установи във фактическо отношение следното:

Страните по делото са съпрузи, сключили граждански брак на ..г.

Заживели в къща, собственост на родителите на съпруга в гр.Х.. Родителите живеели на първия етаж, а младото семейство – на втория. На .. г. се родило детето им Ив. А.ова П.. Съпрузите си помагали в грижите за нея, като тъй като се родила недоносена, в периода на стабилизирането й се изградила близка връзка между бебето и майката. В отглеждането на детето се включили и родителите на бащата, като бабата отменила ищцата и в приготвянето на храна, което останало и в годините след това. Когато И..тръгнала на детска градина бащата я водил до там, а майката я вземала.

В началото на съжителството им отношенията между съпрузите били близки, нямали проблеми. В последната година преди раздялата им – 2022 г. ищцата започнала да се отдръпва от семейството на ищеца. Ако близките се събирали на празник, тя или не се присъединявала към тях, или сядала с лице към съпруга си и с гръб към останалите. Спряла да взема детето от детска градина и то било вземано от бащата, след което оставяно при бабата и дядото, докато родителите се върнат от работа. След като се върнела от работа, ако съпруга и детето били на първия етаж, ищцата влизала в етажа, виждала детето, вечеряла и се качвала на втория етаж, а детето оставало при бабата и дядото.

На .. г. около .. ч. ответника се обадил на сестра си – свид. М.. и я помолил да отиде у тях, тъй като съпругата му иска да напусне семейството, а 3 детето е в истерия. М.. била близка със семейството си, но също със снаха си, която често споделяла с нея и намирала подкрепа. Поради това тя отишла в дома на родителите си, където ищцата й се оплакала, че е била ударена от свекърва си. Тръгнала си от семейното жилище заедно с детето, въпреки, че И.. плачела и протягала ръце към баща си. Л. П. заминала с детето при сестра си в гр.София и останала там около 3 дни. След това се върнала и намерила квартира в гр.Г.. Тъй като И.. плачела и търсела баща си, майката се уговорила с него и му предала детето. първоначално детето пребивавало по няколко дни при единия и няколко дни при другия родител, но след около четири месеца започнала да отказва да отива в гр.Г.... Оттогава Ивон живее с баща си в гр.Хаджидимово, като при отглеждането й помагали и двамата му родителите, докато баща му починал, помага и сестра му.

Постепенно отношенията между майката и И.. се променили. И.. започнала да отива с нежелание при майка си, а след няколко срещи и преспивания в гр.Г.. – и да отказва да се среща с нея. Не отговаряла на повикванията на майка си по телефон, а когато била накарана от някой от близките – баща си или леля си да отговори, се държала зле с майка си, казвайки й, че не иска да я вижда, да не й звъни. Когато майката отивала да я види, й казвала същото, а ако възрастните настоявали да осъществи контакт с майка си, започвала да плаче. Отказвала да среща майка си и в детската градина, отказвала отнесените от нея подаръци и почерпки за рождени дни.

По делото са приложени по два социални доклада от Дирекция „Социално подпомагане“, гр.Г.. и от Дирекция „Социално подпомагане“, гр.Х... Първите доклади са изготвени във връзка с искането на ищцата да бъдат постановени привременни мерки по отношение на упражняването на родителските права относно И.., а вторите – във връзка с разглеждане на делото по общия ред.

Според социалния доклад изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“, гр.Г.. във връзка с определяне на привременни мерки, по данни от Л. П., след раздялата й с бащата на малолетната Ивон, тя е поела отговорността по отглеждането на детето и то живяло основно при нея до месец май 2023 г. По - късно майката решила да остави дъщеря при баща й, тъй като момичето е свикнало със средата, с бащиния дом и роднинския си кръг, с децата от групата в учебното заведение. Майката твърди, че 4 пълноценните й контакти с дъщеря й са възпрепятствани от бащата, но въпреки това същата ежедневно се опитва да участва в живота на дъщеря си и проявява необходимата заинтересованост по отношение на нуждите на детето и неговото развитие. По данни на майката, Ивон е здраво дете, не страда от тежки или хронични заболявания. И..посещава ДГ „Н..гр.Х.. и по твърдение на майката, тя винаги е търсила информация за развитието на дъщеря си в учебното заведение.

Дома на г-жа Л. П., намиращ се на адрес: ул. "..., гр. Г.., общ. Гоце Делчев, представлява апартамент под наем, състоящ се кухня и всекидневна, обособени в общо помещение, спалня, санитарен възел - баня и тоалетна, както и мокро помещение. Хигиенно - битовите условия в апартамента са добри, обзаведен е с необходимите мебели и електроуреди, нужни за нормалното функциониране на домакинството. За детето има обособен детски кът, разполагащ с необходимото лично пространство за Ивон, детски играчки и книжки с образователен характер, подходящи за възрастта на момичето.

Г-жа Л. П. работи на трудов договор към фирма „..“ ООД, гр. Х.. на длъжност „Специалист контрол разходи“ на 8 - часов работен ден от 08:00 ч. до 17:00 ч. По нейна информация месечното й възнаграждение е в размер на минималната за страната работна заплата като получава и месечни бонуси.

Г-жа Л. П. споделила, че през последните шест месеца емоционалната връзка между нея и малолетната й дъщеря И. П. е нарушена. Контактите по между им са нередовни и непълноценни и всеки неин опит за емоционална близост с малолетната е отхвърлян от страна на детето. Бащата А. П. никога гласно не е отказал контакт между нея и малолетната И., но според майката той не стимулира детето да общува с нея и не я насърчава достатъчно с цел поддържане на здрава емоционална връзка по между им, а използва нежеланието на И. да общува с майка си като оправдание за неосъществените срещи по между им.

В доклад на Дирекция „Социално подпомагане", гр.Ха.. изготвен във връзка с определяне на привременни мерки се излага, че от проведения разговор с бащата А. П. е установено, че в резултат на влошените взаимоотношения на съпрузите, на ..., след възникнал семеен спор, майката заедно с детето напуснали домът на сем.П.и. След няколко дни ищцата се обадила на г-н П. да отиде да вземе детето от гр.Г.., тъй като И.. непрекъснато 5 плачела за него. В периода от м.01.23 г.до началото на м.05.23 г. по данни на бащата, през по голямата част от времето детето е пребивавало в домът на сем.П.и в гр.Х.. и по - рядко оставало при майката в гр.Г... От началото на м... и до момента, детето живее при баща си в жилището па родители те си в гр.Х.., като въпреки нагласите и готовността му да подкрепя и стимулира връзката между майката и детето, И.. не желае да пребивава при майка си и не желае близки контакти нея. По данни на г-н А. П., тъй като до м.май 23 г. двамата родители нямали яснота относно бъдещия статут на семейството им, детето било с нагласа,че майката ще се върне и тримата ще живеят отново заедно. След като това не станало, в нагласите, емоциите и предпочитанията на детето настъпил пълен обрат в посока определеност във взаимовръзките и контактите към бащата. Ивон категорично изразява вербални емоции,че тя и баща й са си самодостатъчни и че не изпитва нужда от майчина грижа. Този модел на емоционално изразяване на мисли, чувства и емоции детето пресъздава и в своите рисунки и игри.

В хода на социалното проучване е констатирано, че в последните шест месеца опитите на майката за осъществяване на контакти с И.. са почти безуспешни, тъй всеки неин опит за емоционална близост с малолетната е отхвърлян от страна на детето. При опит за разговор от страна на социалните работници с детето на тема потребност от емоционална близост, връзки и контакти с майката, И.. остава напълно пасивно,гушка се в баща си. Бащата многократно го подканваща изрази по същия начин обичта към майка си, но детето реагира по начин, по който показва нежелание в тази посока, спуска вербална бариера и не дава възможност разговора в тази посока да продължи.