Решение № 82 от 20.04.2022, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. , 20.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20211220101331 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявена искова молба за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака от от Р. Авд. Г. от с.Г., обл.Бл. против АХМ. АР. Г. от с.Г., обл.Бл.. Иска се да бъде прекратен брака между страните с развод по вина ответника, като на ищцата се предостави упражняването на родителските права относно родените от брака деца, при нея да бъде и местоживеенето им, а на ответника се определи режим на лични отношения с децата и бъде осъден да им заплаща издръжка, считано от влизане в сила на решението за развод. Иска се след развода ищцата да носи предбрачното си фамилно име Кунева. Иска се ползване на семейното жилище да се предостави на ищцата.

Твърди се от ищцата, че с ответника са съжителствали от 2007 г. и от връзката им на ******* г. се родило детето Ахм. А.Г.. На ****** г. страните сключили брак, а на ******** г. се родило детето им Исм. А.Г.. От 2013 г. семейството живяло в нова жилищна сграда, находяща се в УПИ V, кв.9 по плана на с.Г.. В началото на връзката им, отношенията между страните били добри, но постепенно възникнали проблеми. Ответника никога не е имал 1 постоянна работа, поради което преди 7-8 години заминал на работа в Г., но оттам не изпратил пари на семейството си, което било без никакви средства.

Поради липсата на доходи и заемите, които били взели преди 6 години, ищцата заминала на работа на сезонна работа във В.. През 2020 г. предложила на ответника да заминат там заедно, което и сторили, оставяйки децата на грижите на нейните родители. След 2-3 месеца ответника взел спестените около 8000 лв. и се върнал в България, като заявил, че с тези пари ще изгради барбекю в двора на къщата и ще се грижи за децата. Ищцата останала до края на сезона, като изпращала пари на съпруга си. Когато се върнала, установила че ответника е изхарчил всички пари, но е закупил само автомобил за около 2000 лв. иАТВ. През м.01.2021 г. ответника заминал да работи във Франция, но не изпратил оттам никакви пари. Както се били разбрали, на 8-ми март ищцата заминала на работа във В., оставяйки децата отново на грижите на родителите си. Ответника се върнал в България през м.05 и веднага поискал от ищцата да му изпраща пари. Около 2 м. след това тя разбрала, че съпругът й има връзка с друга жена, която подпомага финансово. Когато през м.08.2021 г. ищцата се прибрала в отпуск, ответника й забранил да се прибере в дома им и тя останала при родителите си в с.Г.. През м.11 отново не била допусната в дома си от ответника. С децата успяла да се види за няколко дни, след като подала сигнал до МВР и Д“СП“. Ответникът й разрешил да влиза в дома им, в часовете, когато той отсъства, а когато се върне - да напуска. Тя започнала да отива в дома им и да се грижи за децата през деня. След около седмица, около 23.00 ч. децата се обадили, че баща им не се е прибрал. На неговия телефонен номер, на ищцата се обадила жена, която се държала грубо и непристойно. Предвид изложеното са предявени настоящите искове.

Правното основание на исковете е по чл. 49, ал.1 и ал.3 във вр. с чл.139, чл.142, чл.143, чл.53 и чл.56 от Семейния кодекс.

От страна на ответника е постъпил отговор, с който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че с ищцата са съпрузи и са сключили брак на ********г., не оспорва и че имат родени две деца - Ахм. А.Г. и Исм. А.Г., както и обстоятелството, че от началото на годината съпрузите на практика живеят разделени. Не оспорва и че по време на брака страните са придобили собствено семейно жилище, находящо се в с.Г., но твърди, че същото е изградено и обзаведено изцяло с негови доходи, и заеми взети от сестра му и 2 банкови институции. Твърди, че винаги е работил, без да спира. Оспорва твърденията, че не се е грижил за децата, не е давал средства за отглеждането им, когато е бил на работа извън страната, че е имал връзка с друга жена и че е забранил на съпругата си да се прибере в семейното им жилище през м.03. и м.11 2021 г. През м.03.2021 г., при наложената й карантина след прибирането от Англия, ищцата отишла в жилището на родителите си и не се прибрала повече в семейното жилище. Имало период, в който ответника бил забранил на родителите й да посещават къщата, поради изявленията им за извънбрачна връзка на дъщеря им, които разстройвали децата. Твърди, че основна причина за разстройване на брака е извънбрачната връзка на ищцата с друг мъж, създадена докато тя работили в Англия. За тази връзка ответника разбрал от самата ищца и от свои приятели, които са работили с нея в Англия, както и от свои близки, станали свидетели на срещите на ищцата с този мъж в България.

Ответникът бил готов да я приеме отново, но самата ищца не желаела да се върне в дома им, а посещавала децата, само когато той не бил в къщи.

Твърди, че в началото нагодината той заминал на работа във Франция, като уговорката била, че ще се върне след 4 месеца, и тогава ищцата ще замине на свой ред във Великобитания. Бил изненадан, че само след 2 месеца тя заминала, без да го уведоми, оставяйки децата при родителите си. Спазил обещанието си и се върнал през м.05 и оттогава се грижи за децата. Децата не желаят да контактуват с майка си, тъй като, когато й звънят по телефона, тя, мислейки, че съпругът й звъни, дава телефона на приятелят си, който се обажда на момчетата, използвайки груби и непристойни думи. Тъй като децата са малки и не може да ги оставя сами, напоследък ответника има пониски доходи и се затруднява да обслужва взетите за обзавеждане на дома им кредити. Ищцата не се заинтересувала от това. Счита, че тя желае да получи родителските права единственозаради жилището, след което ще остави отново децата при родителите си и ще замине в чужбина. Поради това предявява своите искания.

Правната квалификация на правата претендирани от ответника е по чл.

49, ал.1 и ал.3 във вр. с чл.139, чл.142, чл.143, чл.53 и чл.56 от Семейния кодекс.

В първото съдебно заседание, по изявление от ищцата, съдът е допуснал направеното оттегляне на искането съдът да се произнася относно вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

3

От събраните по делото доказателства се установи във фактическо отношение следното:

Страните по делото са съжителствали на семейни начала от 2007 г., като живели в стара къща на ответника в с.Господинци, обл.Благоевград. От съжителството им на 27.06.2008 г. се родило детето им Ахмед А.Г.. На 28.02.2012 г. страните сключили граждански брак, а на 29.08.2012 г. се родило и детето им Исмет А.Г.. През 2013 г. семейството се преместило да живее в нова жилищна сграда, която построили в парцел V, кв. 9 по плана на с.Господинци, въз основа на разрешение за строеж № 108 от 20.06.2012 г. на ОбА Гоце Делчев, издадено на името на ищцата.

Докато страните съжителствали заедно ищцата работила в България, , атпреди 4-5 години работила сезонно в Англия. Ответника работил в страната в строителството и като пастир, както ии в Република Гърция като пастир.

Около нова година 2020 г. ответника след това заминал с брат си за Франция, където пребивавал около 3-4 месеца Междувременно през годините и ищцата работела в Англия, но в началото на 2021 г. била в страната, като имало уговорка между съпрузите, че когато той се върне, съпругата ще замине на работа в чужбина. Тъй като ответника се върнал по-късно от уговореното, през м.03.2021 г. ищцата заминала на работа в Англия, като оставила децата на грижите на родителите си в с.Господинци. Ответника се върнал в България през м.05.2021 г., но на 17.12.2021 г. заминал за Република Т., където започнал работа. Ищцата пребивавала в страната за 2 седмици през м.08.2021 г. (съгласно представената справка от МВР) и от 05.11.2021 г. до 11.01.2022 г. и в този период докато бащата напусне страната се грижила за децата през деня, а след заминаване на ответника изцяло поела грижите за тях. От 15.02.2022 г. ответникът се върнал в страната и до датата на извършеното социално проучване (социален доклад от 31.03.2022 г.), той се грижи за децата.

Поради натрупани с годините, неразрешени проблеми между съпрузите, през 2021 г. двамата се разделили.

По делото са приложени два доклада от Дирекция "Социално подпомагане", гр.Г. Д.. Единият е изготвен след проучване на ищцата, в период, когато ответника не е бил в страната, а втория е изготвен и след проучване на ответника и разговор с ищцата. В първия доклад е изложено, че 4 ответника отсъства от страната, тъй като е заминал в Турция с цел работа, а децата се отглеждат от майката. Тя обяснила, че през м.11.2021 г. се прибрала в страната, но ответникът не я допуснал до семейното жилище. Бащата е консултиран за улесняване връзката между майката и децата, след което г-жа Г. започва да отива в семейното жилище и да се грижи задецата през деня.

Майката споделила, че има намерение отново да замине на сезонна работа в Англия. Докато майката се грижи за децата е установено, че подсигурява адекватно основните им нужди. Жилището, в което живеят майката и децата се намира в с.Господинци и по данни на майката е нейна собственост. Състои се от три стаи и кухня, баня и тоалетна. Домът е обзаведен с всичко необходимо за едно домакинство, осигурено е лично пространство за децата.

Децата са общителни, имат изграден приятелски кръг, познават роднините, както по майчина, така и по бащина линия и при възможност контактуват с тях. Ахмед е ученик в 7 клас, по данни на ръководството е добро дете, има много добри взаимоотношения с децата в класа, внимателен е в отношението си към учителите. Исмет е ученик в 3 клас, по данни на ръководството посещава редовно училище, постоянно е в контакт със съучениците си, включва се в игрите. Г-жа Г. има доходи от работа в Англия, подпомага се от Д“СП“ Г. Д. с месечна помощ за отглеждане на 2 деца в общ размер на 90 лв. на осн. чл.7 от ЗСПД. Майката има ресурс да демонстрира и подпомага децата да усвоят подходящо поведение и да постигнат контрол върху емоциите, чувствата си и взаимодействията с другите.

Във втория доклад се излага, че е изготвен след събеседване с бащата и посещение на домът му, както и след посещение на майката в Д“СП“ Г.Д. на 14.03.2022 г. Установено било, че на 15.02.2022 г. ответникът се завърнал в страната от Турция и поел грижите за двете си деца от родителите на ищцата.

На 16.02.2022 г. депозирал жалба в Д“СП“ Г. Д., че семейното жилище е залючено и той и децата са оставени без достъп до него. След посещение на жилището, в което пребивават ответникът и децата, е установено, че то представлява къща на един приземен етаж, сътоящ се от три стаи, кухня и санитарен възел, в които се поддържа добра хигиена. От стаите се ползват само кухнята и една от спалните. Кухнята е обзаведена с кухненска мебел, голяма спалня, кухненски диван и кът за хранене, отоплява се на твърдо гориво с печка на дърва. Другата стая е обзаведена със спалня, секция, бюро за подготовка на уроците и компютър, отоплява е с електрическа печка. За 5 децата е осигурено лично пространство, били облечени с подходящи за сезона и пола дрехи, бащата бил приготвил обяд. Установено е, че докато бащата се грижи за децата, той подсигурява адекватно основните им нужди. Ахмед продължава да е ученик в 7 клас, по данни на директора е дете с нормални за възрастовата група познавателни умения и качества. При съсредоточено внимание с лекота възприема учебното съдържание, има добри четивни умения и развито логическо мислене. Преобладаващо вниманието му е насочено към нагледно-образните обекти, но има и много добра словестнослухова памет. Успехът на ученика през последните две години чувствително се занижава поради занижен интерес и желание за учене, като дава приоритет на компютърните игри. Завършил е първия срок със седем слаби оценки. Ахм. контактува с другите деца, като еднакво добре се справя в отношенията, както с тези в класа, така и с тези от другите класове, стреми се винаги да бъде лидер. А.Г. е много добре обгрижван, обръща се внимание на хигиената вкъщи, външния вид на детето винаги е много добър. Исм. Г. е дете емоционално развито, успява чрез общуване е игри да различава положителните си и негативни емоции и да ги управлява. Детето е изключително комуникативно, постоянно е в контакт с със своите връстници, включва се в игра. Не е конфликтна личност и няма агресивна проява, винаги се стреми добронамерено да реши възникнал конфликт по време на игра. Исм.